Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-10442/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Булкин Алексей Григорьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Булкину А.Г. - заключение под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Булкину А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Булкин А.Г. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, вещества общей массой не менее сумма, массой вещества, выдержанного до постоянной массы сумма, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булкин А.Г. вину признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Булкин А.Г, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым; при вынесении приговора не учтены некоторые обстоятельства; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела; наличие у него наркотических веществ было обнаружено в результате проверки сотрудниками полиции, но обвинение было выдвинуто по более тяжкой статье - покушение на сбыт наркотиков; суд переквалифицировал его действие на хранение наркотиков; суд не стал учитывать отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и несколько смягчающих обстоятельств, исключительное обстоятельство нахождение под стражей по более тяжкому обвинению; по состоянию здоровья он является наркозависимым, но суд не назначил профилактическое лечение; наказание является чрезмерно суровым; просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденный Булкин А.Г, адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля фио о том, что дата ее сын Булкин А.Г. находился на лестничной площадке по адресу: адрес, 4 этаж, заметила у него в капюшоне подозрительный сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, поняла, что в свертке находятся наркотические средства и сын опять их хочет употребить. Она разозлилась, чтобы не допустить употребление наркотических средств ее сыном схватила рукой его за капюшон, позвала мужа, который позвонил в службу 112, но сотрудники полиции очень долго не приезжали, после чего она сама позвонила в службу 112, сообщила, что у ее сына при себе находятся наркотические средства, стала ожидать сотрудников полиции. В этот момент сын вырвался и переложил наркотическое средство из капюшона к себе в карман, после чего хотел уйти, но приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Ей стало известно от сотрудников полиции, у фио из кармана было изъято вещество;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио об участи понятыми, изъятии у фио из правого кармана брюк прозрачного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, электронных весов, мобильного телефона "... ";

- рапортом о задержании дата фио;

- протоколом личного досмотра, дата, по адресу: адрес, проведен личный досмотр фио, изъят пакет с веществами, весы и мобильный телефон;

- справкой об исследовании, изъятые в ходе личного досмотра у фио вещества, массой сумма, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта, изъятые в ходе личного досмотра у фио вещества массой сумма (масса вещества, выдержанного до постоянной массы, в целом составит сумма), содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

- заключениями экспертов, на поверхностях весов, изъятых, в ходе личного досмотра у фио, на поверхностях срезов с карманов фио имеются следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- показаниями эксперта фио о том, что вещество, массой сумма, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра фио, выдержанное до достижения постоянной массы, составила сумма; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованных доказательств достаточно для признания фио виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности фио в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Процедура изъятия наркотических средств у фио соответствует уголовно-процессуальному закону, а оформленные при этом документы и полученные доказательства, которыми зафиксированы факт и результаты осмотра, являются допустимыми доказательствами.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Булкину А.Г. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Булкину А.Г. обстоятельствами, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булкину А.Г, не установлено.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - нахождение под стражей по более тяжкому обвинению, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Булкину А.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения наказания Булкину А.Г, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и не чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалоб о том, что по состоянию здоровья Булкин А.Г. является наркозависимым, но суд не назначил профилактическое лечение, согласно заключению экспертов в применении принудительных мер медицинского характера Булкин А.Г. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Булкиным А.Г, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Булкина Алексея Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: