Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10446/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора Радина А.В, защитника адвоката Земзюлина И.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Саргсяна С.А, переводчика Шукурян С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Земзюлина И.В. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до дата в отношении

Саргсяна.., родившегося

дата, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей датар, датар, неработающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Киракосяна Д.К. и Казаряна К.В, постановление в отношении которых в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, выступления защитника адвоката Земзюлина И.В. и обвиняемого Саргсяна С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до дата.

дата Саргсян С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Саргсяну С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении Саргсяна С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Тверским районным судом адрес в отношении Саргсяна С.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей Саргсяна С.А. до дата, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения двух судебных дактилоскопических экспертиз и назначить сравнительную судебную дактилоскопическую экспертизу, получить сведения от оператора мобильной связи о соединениях между абонентскими номерами Казаряна К.В, Киракосяна Д.К, Максидова Э.В, Саргсяна С.А, Яхиялова М.М, в полном объеме произвести осмотр предметов, документов, технических средств связи и электронных носителей информации, изъятых в ходе проведенных обысков в жилище обвиняемых.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Земзюлин И.В. не соглашаясь с судебным решением, указывает, что Саргсян никаким образом не препятствует ходу расследования уголовного дела, заявил желание давать показания, следствием не проводилось никаких мероприятий и следственных действий за период дата дата.

Выводы суда, что Саргсян может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены доказательствами.

Суд не учел положительные сведения о личности обвиняемого и факт того, что он проживает постоянно со своей семьей в Москве, ранее работал, с дата в связи с рождением второго ребенка, взял на себя ответственность за воспитание детей, фактически находится в декретном отпуске, младший сын Саргсяна паспортные данные нуждается в особой заботе, так как ему требуется постоянное лечение, направленное на восстановление здоровья после полученных в дата травм, сам Саргсян имеет хронические заболевания.

Так же указывает, что ни следователь, ни суд не смогли кроме тяжести инкриминируемого преступления обосновать необходимость применения меры пресечения как содержание под стражей, довод следствия о том, что обвиняемый является гражданином другого государства и в связи с этим может скрыться является несостоятельным.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Саргсяна С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саргсяна С.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саргсяна С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саргсяна С.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Саргсяну С.А. обвинения, данные о личности Саргсяна С.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Саргсян С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, Саргсян С.А. является гражданином иностранного государства, регистрации на адрес не имеет, официально не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, согласовать позицию с неустановленными соучастниками, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Саргсяна С.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Саргсян С.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, согласовать позицию с неустановленными соучастниками.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Саргсяну С.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением адвоката о том, что при производстве по его делу допускается волокита, оснований не имеется.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Саргсяна С.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Саргсян С.А. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Саргсяна... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий