Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10519/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Елохова М.А., защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Елохова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по дата

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Белова Б.О, обвиняемого Елохова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Елохова М.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Елохов М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

дата на основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Елохова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата обвиняемый Елохов М.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с ними выполнены требования ст.217 УПК РФ и дата уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ.

дата и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Елохова М.А. под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по дата, для выполнения требований ст.221 УПК РФ, ч.3 ст.227 УПК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от дата срок содержания Елохова М.А. под стражей продлен на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по дата

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что содержащиеся в нем выводы суда входят в число общих оснований для избрания любого вида меры пресечения. При этом полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Елохов М.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, вступить в сговор со свидетелями. Также судом не приведены обоснования о невозможности применения к Елохову М.А. более мягкой меры пресечения. Кроме того, обращает внимание, что его подзащитный признал вину, намерен возместить ущерб потерпевшему, однако, суд не дал никакой оценки указанным обстоятельствам. С учетом приведенных доводов автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Елохова М.А, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Елохову М.А. преступления, сведения о личности обвиняемого и, установив на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, правомерно продлил срок содержания под стражей.

Выводы суда о невозможности применения к Елохову М.А. более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении и подтверждаются содержащимися в представленном суду материале конкретными фактическими данными.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию Елохова М.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, объективных данных об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем, исходя из тяжести преступления, в совершении которого Елохову М.А. предъявлено обвинение, сведений о его личности, суд не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Елохова Максима Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.