Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-10540/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Беглова А.Г., защитника адвоката Горошко И.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Беглов Алексей Геннадьевич, паспортные данные,...

дата приговором Головинского районного суда г.Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился дата по постановлению Дзержинского районного суда адрес от дата о замене неотбытой части наказания, в виде десяти месяцев восемнадцати дней лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок десять месяцев восемнадцать дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства ежемесячно; снят с учета дата в связи с отбытием срока наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Беглова А.Г. с дата до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Беглова А.Г, адвоката Горошко И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беглов А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 30 г.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Беглов А.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, Беглов А.Г. имеет на иждивении родственников пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, наличие у Беглова А.Г. хронических заболеваний, положительные характеристики от работодателя, раскаяние; суд не мотивировал невозможность применения ст.46, 76.2 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Беглов А.Г, адвокат Горошко И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Беглову А.Г, является обоснованным. Выводы суда о виновности Беглова А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Беглова А.Г. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Беглову А.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья Беглова А.Г. и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими, положительно характеризуется, оказывает помощь монастырю, имеет на иждивении брата матери и его супругу пенсионного возраста, также страдающих рядом заболеваний, в том числе хроническими, двоюродных братьев, воспитывался в неполной семье, занимается сообразованием и обучением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Беглову А.Г. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Беглова А.Г, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения Беглову А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности, наличия рецидива преступлений, оснований для назначения наказания в виде штрафа, прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении Беглова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: