Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10591/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителей - адвокатов Бабикова П.С., Герасимовой С.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Бабикова П.С. и Герасимовой С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, жалобы адвокатов Бабикова П.С. и Герасимовой С.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав выступление адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители - адвокаты Бабиков П.С. и Герасимова С.В, действующие в интересах обвиняемого Романова Н.В, обратились в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о выделении материалов из уголовного дела от 17 мая 2021 года и о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2021 года, указывая на то, что постановление о выделении материалов из уголовного дела вынесено с нарушением требований ч.1 ст. 155 УПК РФ, поскольку положения данной статьи не предусматривают выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, расследование которого уже ведется по данному уголовному делу. 20 августа 2021 года следователем Стальмаховичем А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, основанием для возбуждения которого явились рапорт и материалы, выделенные из уголовного дела N 1200200770300327. Ввиду того, что постановление о выделении уголовного дела вынесено, по мнению заявителей, незаконно, то и постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, нарушающим конституционные права и свободы Романова Н.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года жалобы заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Бабиков П.С, Герасимова С.В, действующие в интересах обвиняемого Романова Н.В, выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобами, полагают, что постановление о выделении материалов из уголовного дела N 12002007703000327 в отношении Романова Н.В, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, является незаконным, поскольку указанное уголовное дело было возбуждено также в отношении Романова Н.В. Указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 УПК РФ, в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания. Каких-либо положений, позволяющих выделять материалы в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, расследование которого уже ведется по данному уголовному делу, ч. 1 ст. 155 УПК РФ не содержит. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о законности постановления и не учел, что материалы из уголовного дела были выделены в отношении не только Романова Н.В, но и иных лиц.

Считают, что следователь Стальмахович А.В. в случае обнаружения признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, должен был самостоятельно принять соответствующее процессуальное решение, а не выделять материалы из уголовного дела, тем более, что лингвистическая экспертиза, которая выявила высказывания Романова Н.В, которые могут способствовать возбуждению ненависти или вражды по признаку расы и отношения к религии, была проведена в рамках уголовного дела N 12002007703000327. Ссылаясь на то, что постановление следователя Стальмаховича А.В. о возбуждении уголовного дел в отношении Романова Н.В, Могучева В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, как возбужденное на основании незаконно выделенных материалов из уголовного дела N 12002007703000327, является незаконным, адвокаты Бабиков П.С и Герасимова С.В. просят отменить Постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 февраля 2022 года, признать незаконным постановление старшего следователя ГСУ СК России Стальмаховича А.В. о выделении материалов из уголовного дела N 12002007703000327 от 15 мая 2021 года; признать незаконным постановление старшего следователя ГСУ СК России Стальмаховича А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Романова Н.В, Могучева В.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ от 20 августа 2021 года.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобам заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалоб заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовно дело N 12002007703000327, возбужденное 21 сентября 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 148 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство было соединено уголовное дело, возбужденное 25 декабря 2020 года в отношении Романова Н.В, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, д" ч.3 ст. 110.1 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела 17 мая 2021 года следователь Стальмахович А.В. вынес постановление о выделении материалов из уголовного дела, поскольку в ходе расследования были получены данные, указывающие на наличие в действиях Романова Н.В. и Могучева В.В. и неустановленных участников группы признаков нового, помимо расследуемых, преступления - совершения действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенных публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", организованной группой, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 282 УК РФ.

Как правильно указал суд, действия следователя соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, постановление о выделении материалов из уголовного дела вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и в полномочия которого входит принятие решения о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. Указанное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2021 года следователем Стальмаховичем А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту действий, направленных на возбуждении ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенных публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "интернет", организованной группой в отношении Романова Н.В. и Могучева В.В, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Как правильно указано судом первой инстанции, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, зарегистрированный 20 августа 2021 года в КРСП Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за 3 201-244пр-21, а также материалы, выделенные из уголовного дела "N 12002007703000327, и основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных в действиях вышеуказанных лиц, указывающих на признаки данного преступления, что нашло свое отражение и в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Как правильно указал суд, постановление о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2021 года составлено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в нем указаны: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Данное постановление вынесено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, следователем, в полномочия которого входит принятие решения о возбуждении уголовного дела, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, и указанное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство и при возбуждении уголовного дела в отношении Романова Н.В. и иных лиц допущено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для вывода о том, что конституционным правам и свободам заявителей либо заинтересованного лица - Романова Н.В. причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалоб заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым жалобы заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Бабикова П.С, Герасимовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова