Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-10609/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Зинова Павла Ивановича, защитника - адвоката Мордвинова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зинова П.И. - адвоката Мордвинова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым в отношении:

Зинова Павла Ивановича,...

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Зинова П.И, защитника - адвоката Мордвинова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года в Следственном департаменте МВД России по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по фактам хищения денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации ФКУЗ "Санаторий Руза" МВД России", для выполнения государственного оборонного заказа на приобретение продуктов питания.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 12 августа 2020 года уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

С настоящим уголовным делом в одно производство 12 мая 2021 года соединены уголовные дела: N 12102007703000143, возбужденное в ГСУ СК РФ 11 мая 2021 года в отношении Скобёлкиной Т.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по фактам хищений денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России" для выполнения государственного оборонного заказа на приобретение продуктов питания на 2020 год; N 12102007703000144, возбужденное там же 11 мая 2021 года в отношении Зинова П.И. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Скобёлкиной Т.В. и неустановленных лиц по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Скобёлкиной Т.В. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, Атаевой М.А, Скобёлкина А.В. и Скобёлкина В.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по фактам получения и дачи взятки Зинову П.И. через посредников, а также растраты вверенных Зинову П.И. денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации ФКУЗ "Санаторий "Подмосковье" МВД России" для выполнения государственного оборонного заказа на приобретение продуктов питания на 2020 год.

Из настоящего уголовного дела 20 декабря 2021 года выделены в отдельное производство уголовное дело N 42102007703000516 в отношении обвиняемой Атаевой М.А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и уголовное дело N42102007703000517 в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 13 апреля 2022 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

13 мая 2021 года Зинов П.И. объявлен в федеральный розыск.

08 июня 2021 года Зинов П.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Зинову П.И. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

10 июня 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Зинова П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Зинова П.И. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года срок содержания под стражей в отношении Зинова П.И. продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Зинова П.И. - адвокат Мордвинов А.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при предъявлении Зинову П.И. обвинения следователями СК РФ допущены грубые процессуальные нарушения, и до данного момента Зинов П.И. не уведомлялся об инициировании в отношении него уголовного преследования; в нарушение требований ст.ст. 172, 188 УПК РФ Зинов П.И. следователем о дне предъявления обвинения не извещался, право на самостоятельное приглашение защитника ему не разъяснялось, повестка о вызове на допрос в качестве обвиняемого ему не направлялась, по адресам регистрации и места службы им не получалась, в связи с чем, обвинение, предъявленное Зинову П.И. 13 мая 2021 года, является незаконным. Также считает, что допущены и нарушения УПК РФ и прав Зинова П.И. на защиту при объявлении его в розыск через три дня после возбуждения уголовного дела. Кроме этого полагает, что причастность Зинова П.И. к инкриминируемым ему деяниям не подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами, а обжалуемое постановление суда не содержит оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; в постановлении суда не представлено объективных данных, что, находясь на свободе, Зинов П.И. может скрыться от суда, а также оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также указывает, что за время расследования следствием не представлено суду никаких конкретных обстоятельств, дающих основания полагать, что Зинов П.И. может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года, и срок следствия в настоящий момент составляет два года, в связи с чем, тяжесть квалификации не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что Зинов П.И. является гражданином Российской Федерации, полностью социализирован к проживанию в Московском регионе, где живут его родственники, а суду представлены документы о согласии собственников жилья на проживание Зинова П.И. в их квартире при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на то, что Зинов П.И. намерений скрываться от следствия и суда не имеет, адвокат Мордвинов А.В. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 29 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в отношении Зинова П.И. в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Зинова П.И. под стражей, с учетом обвинения его в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которые не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, который ранее находился в розыске, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Зинов П.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Зинова П.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Зинова П.И. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Зинова П.И. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и иных процессуальных действий, производством длительных судебных экспертиз, большим объемом лиц, допрошенных в качестве свидетелей.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Зинова П.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зинов П.И. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Зинова П.И. - адвоката Мордвинова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зинова Павла Ивановича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мордвинова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова