Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10674/2022

Судья: Дубков К.Ю. Дело N 10- 10674/2022 года

город Москва 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П, осужденных Комарова С.А, Хасанханова Р.З, защитников - адвокатов Гвоздяра В.И, Герасимова О.Д, предоставивших удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Комарова С.А, Хасанханова Р.З, адвокатов Гвоздяра В.И, Еремеева В.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, в отношении

Комарова Санана Азеровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 16 июня 2020 года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, осужденного по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хасанханова Руслана Заирбековича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

1) 14 сентября 2015 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 16 сентября 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 08 сентября 2017 года, осужденного:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хасанханову Р.З. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Мера пресечения Комарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комарову С.А. и Хасанханову Р.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Комарову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Хасанханову Р.З. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Комарова С.А, Хасанханова Р.З, адвокатов Гвоздяра В.И, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Замай А.П, обосновавшей несостоятельность доводов жалоб и просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хасанханов Р.З. и Комаров С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Хасанханов Р.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанханов Р.З, Комаров С.А. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Хасанханов Р.З.

указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что наказание по приговору несправедливо, назначено без реального учета всех смягчающих обстоятельств, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новое решение и назначить более мягкое наказание.

Адвокат Еремеев В.Н. в защиту осужденного Хасанханова Р.З, в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание и изменить приговор, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, Хасанханов Р.З. вину признал, имеет ребенка, положительно характеризуется, написал явки с повинной. Просит применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Комаров С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Отмечает, что наказание по приговору несправедливо, принимая во внимание положительные характеристики, наличие иждивенцев. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Гвоздяр В.И. в защиту осужденного Комарова С.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить наказание Комарову С.А, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, семейное положение, состояние здоровья, признание вины, раскаяние и назначил чрезмерно строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Е.И, не соглашаясь с апелляционными доводами осужденных и адвокатов, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Хасанханова Р.З, Комарова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хасанханова Р.З, Комарова С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных квалифицированы правильно, квалификация сторонами не оспаривается.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В полной мере учтены данные о личности каждого осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, а так же принято во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Комаров С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, явился с повинной, имеет хронические заболевания.

В отношении Хасанханова Р.З. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной по преступлениям в отношении Силакова и Шмалий, так же суд принял во внимание состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Хасанханова Р.З. рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у Комарова С.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хасанханову Р.З, Комарову С.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения им наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а Хасанханову также положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд второй инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных Хасанханова Р.З, Комарова С.А, в отношении Комарова С.А. ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении Хасанханова Р.З. ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж), судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хасанханову Р.З, Комарову С.А. наказание за данные преступления является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб осуждённых и их адвокатов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд во вводной части приговора сослался на наличие у осужденного Хасанханова Р.З. судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года. Однако, данная судимость на момент совершения Хасанхановым Р.З. преступлений по обжалуемому приговору, была погашена, в связи, с чем ссылка на нее подлежит исключению.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку и уточнить во вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в отношении Хасанханова Р.З. дату вынесения приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года.

При исчислении срока наказания в отношении Комарова С.А. суд не применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ). Так, суд апелляционной инстанции полагает необходимым время содержания Комарова С.А. под стражей в период с 17 ноября 2021г. до 26 мая 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела и апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, в отношении

Комарова Санана Азеровича и Хасанханова Руслана Заирбековича, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Хасанханова Р.З. судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года.

Уточнить во вводной и описательно-мотивировочной части приговора в отношении Хасанханова Р.З. дату вынесения приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Комарова С.А. под стражей в период с 17 ноября 2021г. до 26 мая 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Комарова Санана Азеровича и Хасанханова Руслана Заирбековича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья