Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10752/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при помощнике судьи Рассказова А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, фио удовлетворена, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по материалам КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019, признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по материалам проверок КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата жалоба заявителя удовлетворена, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по материалам КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019, признаны незаконными

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд не принял во внимание ответ первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес из которого следует, что материалам проведенных проверочных мероприятий на основании заявлений фио были присвоены КУСП дата от дата и КУСП дата от дата. По материалу проверки КУСП дата от дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в связи с отсутствием события преступления, а по материалу дата от дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в связи с отсутствием события преступления. указанные материалы, на момент рассмотрения жалобы фио, находились на изучении в прокуратуре адрес, в связи с чем суд ошибочно сделал вывод о незаконности принятых следствием решений. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, фио обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по материалам проверок КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, указал, что не предоставление в суд материалов, касающихся проверки жалобы фио, из следственных органов и прокуратуры документы свидетельствуют о допущенных должностными лицами ОМВД России по адрес нарушениях требований уголовно-процессуального закона, которые свидетельствуют о не рассмотрении жалобы заявителя от дата.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, приобщенные государственным обвинителем сведения о том, что по всем заявлениям фио были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент рассмотрения жалобы заявителя материалы проверок находятся прокуратуре адрес.

Таким образом, вывод судьи об удовлетворении жалобы заявителя и признание постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по материалам КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019, являются преждевременными и не основанными на имеющихся материалах.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материала направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, - отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий