Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10757/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.

обвиняемого Лешкевича С.Н, его защитника-адвоката Козырева М.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козырева М.Ю. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до дата в отношении

Лешкевича.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Лешкевича С.Н. и его защитника - адвоката Козырева М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ГСУ ГУ МВД России по адрес расследуется уголовное дело, возбужденное дата по ч.3 ст. 234 УК РФ.

дата Лешкевич С.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

дата в отношении Лешкевича С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Лешкевича С.Н, поскольку по уголовному делу необходимо допросить свидетелей, осмотреть предметы и документы, совершить иные необходимые следственные и процессуальные действия.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата, срок содержания под стражей Лешкевич С.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Козырев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ суду представлено не было.

Лешкевич С.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, паспорт гражданина Белорусии у него изъят, что делает невозможным выезд за пределы РФ, в Москве у него имеется место жительства. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лешкевича С.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лешкевича С.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лешкевича С.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лешкевичу С.Н. обвинения, в частности Лешкевич С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Лешкевича С.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Лешкевича С.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Лешкевич С.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Лешкевичу С.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лешкевича С.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Лешкевича.., -оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: