Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10790/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецова Э.А., адвоката Юрьева М.В. в защиту интересов Мамедова С.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым:

Мамедову С.Э, паспортные данные, не имеющему регистрации на территории г. Москвы и Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 24 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении Алексеенкова, Васильца и неустановленного лица; 01 декабря 2021 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Мамедов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 02 декабря 2021 года в отношении Мамедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 24 мая 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мамедову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мамедова под стражей продлен 01 месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 24 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Мамедова под стражей. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Мамедов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; выводы суда являются голословными. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Мамедова, который вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной. Просит постановление отменить, избрать в отношении Мамедова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мамедова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мамедов обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Московского региона, сведений об официальном источнике дохода не имеется, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мамедов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Мамедов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мамедову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении

Мамедова С.Э.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: