Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10792/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Густын С.М, с участием:

прокурора Жуковского Э.О, обвиняемого Исмоилова Е.Ш.у, защитника - адвоката Злотник Е.Е, переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б, на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым в отношении

Исмоилова Е.Ш, паспортные данные и гражданина Республики Узбекистан, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 июня 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Исмоилова, в тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 09 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

10 сентября 2021 года в отношении Исмоилова судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 09 месяцев до 08 июня 2022 года надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено и постановлением суда от 27 апреля 2022 года Исмоилову продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 июня 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Исмоилов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Исмоилова, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Исмоилову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Исмоилов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Исмоилову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Особая сложность расследования по делу обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Исмоилова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении Исмоилова Е.Ш, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий