Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-10793/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., защитника-адвоката Бадмаева Д.А., обвиняемого Степаняна К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года апелляционную жалобу защитника Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым:

Степаняну К, Б, паспортные данные, гражданину РФ, имеющий временную регистрацию в г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 03 месяца 22 суток, то есть до 27 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Степаняна; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Степанян задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 07 февраля 2022 года в отношении Степаняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз на 22 суток, а всего до 03 месяца 22 суток, то есть до 27 мая 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Степаняну срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Степаняна под стражей продлен 22 суток, а всего до 03 месяца 22 суток, то есть до 27 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Степаняна под стражей. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Степанян может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, освободив Степаняна из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Степаняна суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Степанян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Степанян, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Степанян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Степаняну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении

Степаняна К.Б.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: