Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-10802/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Хамовнический районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия прокурора адрес, выразившиеся в не рассмотрении её жалобы.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата заявителю фио отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на то, что судом необоснованно было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, затрудняет ей доступ к правосудию. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, вернуть в суд первой инстанции.

Проверив материал по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, заявитель обжалует бездействия прокурора адрес, который не принял решение по её жалобе, которая была получена прокуратурой дата.

Суд правомерно указал, что на момент подачи жалобы фио в Хамовнический районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ, не истек срок для рассмотрения обращения фио должностными лицами прокуратуры ЦАОЛ адрес, который, согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, составляет 30 дней.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий