Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10817/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, c участием:

представителя заявителя Жиздринской М.Е. по доверенности

Вдовиной М.В, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жиздринской М.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по итогам рассмотрения поданной заявителем Жиздринской М.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав представителя заявителя Вдовину М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Жиздринская М.Е.-ликвидатор ЖСК "***" 25.03.2022г. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2021г, а также признать незаконными действия должностного лица, проводившего проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, не выполнившим всех необходимых действий, указаний прокуратуры и суда, не направившим заявителю процессуального решения от 23.11.2021г.

По итогам судебного разбирательства жалоба заявителя Жиздринской М.Е.-ликвидатора ЖСК "***" в части признания незаконным действий должностного лица, проводившего проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по материалам КУПС N *** и КУПС N ***, оставлена без удовлетворения; в остальной части - производство по жалобе прекращено за отсутствием предмета судебного контроля (обжалуемое постановление отменено).

В апелляционной жалобе

заявитель Жиздринская М.Е, не оспаривая судебное решение в части прекращения производства по жалобе, не согласна с выводами суда, касающимися проверки действий должностных лиц, проводивших проверки по материалам КУПС N *** и КУПС N ***; ссылаясь на ранее принятой судебное решение и указания органов прокуратуры, полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела; просит в этой части отменить судебное решение и удовлетворить заявленные в жалобе требования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в части обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно указанной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы заявителя, исследовал представленные документы, необходимые для принятия решения; правильно установилфактические обстоятельства, связанные с предметом судебного контроля по доводам жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку бездействия у должностного лица, что заявителем обжаловалось, не установлено, и оснований для признания его действий, связанных с проведением проверок в порядке ст. 144 УПК РФ по материалам КУПС N *** и КУПС N ***, не имеется: доследственная проверка на момент принятия судом решения не завершена, каких-либо ограничений конституционных прав заявителя не допущено.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов заявителя, надлежаще изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, убедительными и полностью с ними согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Таким образом, судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по итогам рассмотрения поданной заявителем Жиздринской М.Е. - ликвидатором ЖСК "***" в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий