Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10834/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Елизарова А.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившего удостоверение N17277 и ордер N22/97 от дата, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Елизарова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Елизарова А.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Елизаров А.Н. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части постановления, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Елизарова А.Н.

дата Елизаров А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Басманным районным судом г. Москвы Елизарову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Елизарова А.Н, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Елизаров А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата. Следствие считает, что в случае изменения Елизарову А.Н. меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемому Елизарову А.Н. продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ее подзащитный зарегистрирован на территории адрес, имеет стойкие социальные связи, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, заниматься преступной деятельностью не намерен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться от следствия и суда не намерен. Указывает, что ее подзащитный не может воспрепятствовать производству по делу, так как все доказательства собраны, участники допрошены. Считает, что доводы следователя носят предположительный характер. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении Елизарова А.Н, вынести новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Елизарова А.Н. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. и обвиняемый Елизаров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Елизарову А.Н. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Елизарову А.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Елизарова А.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Елизаров А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Елизарова А.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Елизаров А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Елизарова А.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Елизарова Андрея Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова