Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10868/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Симоненко Вячеслава Анатольевича, его защитника - адвоката Цыркалюка А.А., представившего удостоверение и ордер, защитников обвиняемого Жеренова Г.Г. - адвокатов Казаковой Е.А., Соколова Д.В., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Жеренова Г.Г. - адвокатов Соколова Д.В., Казаковой Е.А., защитника Симоненко В.А. - адвоката Цыркалюка А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым в отношении:

Жеренова Григория Григорьевича,...

Симоненко Вячеслава Анатольевича,...

каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Симоненко В.А, адвокатов Цыркалюка А.А, Соколова Д.В, Казаковой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Исаченкова И.В, представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 февраля 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении Симоненко В.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ; в отношении Неснова А.С. по ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 301 УК РФ; в отношении Качура К.В. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 301 УК РФ; в отношении Жеренова Г.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 301 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

18 февраля 2022 года Жеренов Г.Г. задержан в соответствии ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему 18 февраля 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

19 февраля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Жеренова Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 апреля 2022 года.

18 февраля 2022 года Симоненко В.А. задержан в соответствии ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему 18 февраля 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

21 февраля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Симоненко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 апреля 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Симоненко В.А, Жеренова Г.Г, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Симоненко В.А. - адвокат Цыркалюк А.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 45 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что представленный следствием в обоснование возбужденного перед судом ходатайства о продлении срока содержания Симоненко В.А. под стражей материал не содержит сведений о его причастности к инкриминируемому ему деянию. Считает, что судом формально, без какой-либо оценки, перечислены материалы, представленные следствием в суд. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Симоненко В.А. пояснил, что не намерен скрываться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства по делу или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Симоненко В. А. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и проживает на территории Московского региона. Ссылаясь на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Цыркалюк А.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года о продлении срока содержания Симоненко В.А. под стражей, избрать в отношении Симоненко В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Жеренова Г.Г. - адвокат Соколов Д.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под стражей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые ограничили право Жеренова Г.Г. на справедливое и непосредственное судебное разбирательство, повлекли принятие необоснованного решения о дальнейшем его содержании под стражей. Полагает, что судом не исследованы и не приведены в обжалуемом постановлении конкретные сведения или доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что Жеренов Г.Г. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность и помешать установлению истины по делу. Также считает, что в представленных суду органом предварительного следствия материалах таких доказательств не имеется, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей содержит лишь перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и необоснованное предположение о том, что такие обстоятельства могут наступить. Кроме этого указывает, что изложенные в мотивировочной части постановления суда доводы о том, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а Жеренов Г.Г. может координировать свои действия с соучастниками преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, создать ложные доказательства своей невиновности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу также непосредственно в судебном заседании не исследованы и не проверены, объективных доказательств данных предположений следственным органом не представлено.

Адвокат Соколов Д.В. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 15 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей Жеренова Г.Г. - отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник Жеренова Г.Г. - адвокат Казакова Е.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом документально подтвержденные факты со стороны защиты, личность обвиняемого, а лишь учтены и взяты за основу предположения следователя. Указывает, что в обоснование заключения под стражу следователь сослался на тяжесть совершенного преступления, но не привел подтвержденных фактов, подменив их совокупность предположений со ссылкой на ст. 97 УПК РФ, что Жеренов Г.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, используя связи и личные знакомства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовном уделу. Отмечает, что личность Жеренова Г.Г. установлена, его место постоянного проживания в Московской области, Жеренов Г.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении двоих детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет удостоверение "Ветерана боевых действий", является инвалидом 3 группы, имеет заболевание, включенное в перечень заболеваний, исключающих содержание под стражей, нуждается в систематическом наблюдении врача. Также указывает, что Жеренов Г.Г. не намерен скрываться от следствия и суда. Адвокат Казакова Е.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Жеренову Г.Г. изменить на более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 339 А, кв. 28.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Симоненко В.А, Жеренова Г.Г. под стражей, с учетом обвинения Симоненко В.А. в совершении ряда преступлений, Жеренова Г.Г. в совершении преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Симоненко В.А. и Жеренов Г.Г, каждый, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Симоненко В.А. и Жеренова Г.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Симоненко В.А. и Жеренова Г.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Симоненко В.А. к совершенным преступлениям, Жеренова Г.Г. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Симоненко В.А. и Жеренова Г.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Симоненко В.А. и Жеренов Г.Г, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Симоненко В.А. и Жеренова Г.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитников Жеренова Г.Г. - адвокатов Соколова Д.В, Казаковой Е.А, защитника Симоненко В.А. - адвоката Цыркалюка А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Жеренова Григория Григорьевича, Симоненко Вячеслава Анатольевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Жеренова Г.Г. - адвокатов Соколова Д.В, Казаковой Е.А, защитника Симоненко В.А. - адвоката Цыркалюка А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова