Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10885/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Романова А.С., адвоката Мурадяна А.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина К.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым в отношении

Романова Андрея Сергеевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Романова А.С, адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года Романову А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин К.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; оснований для продления меры пресечения заключение под стражей не было; выводы суда о том, что Романов А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Романов А.С. имеет психиатрическое заболевание, не судим, имеет постоянное место работы, постоянную регистрацию в адрес, проходит лечение; просит отменить постановление суда, Романову А.С. избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Романова А.С, адвокат Мурадян А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Романову А.С. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Романова А.С, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Романов А.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Романова А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Романова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для изменения или отмены действующей в отношении Романова А.С. меры пресечения.

Сведений о наличии у Романова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Романова А.С. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: