Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10920/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя - адвоката

Ашанина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ашанина С.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, которым в принятии жалобы Ашанина С.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Спирина Н.А, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Ашанина С.В, просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель-адвокат Ашанин С.В. подал в Чертановский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Спирина Н.А, отстранившего его от участия в деле в отношении Артемьева А.М.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года в принятии жалобы адвоката Ашанина С.В. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ашанин С.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, так как действиями следователя нарушаются нормы УПК РФ, его права и права его подзащитного Артемьева А.М. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Ашанин С.В. обратился в суд с просьбой признать незаконными действия следователя Спирина Н.А, который незаконно, по его мнению, отстранил его от участия в уголовного дела в отношении Артемьева А.М, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ в том числе и потому, что это связано с оценкой собранных по делу доказательств. На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года об отказе в принятии жалобы адвоката Ашанина С.В. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко