Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10960/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемого Бойко П.А. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N 71/22 от дата, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Бойко Петра Арсеньевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов судимого, разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 206 УК Республики марка автомобиля, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней по дата.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Бойко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до получения требования из адрес о его выдаче в порядке ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

Данное постановление мотивировано тем, что Бойко П.А. разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 206 УК Республики марка автомобиля. В отношении Бойко П.А. в адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Помощник прокурора в суде заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, пояснив, что в отношении Бойко П.А. избрать иную меру пресечения не представляется возможным, поскольку в отношении него компетентными органами адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 206 УК Республики марка автомобиля, находится в межгосударственном розыске.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении Бойко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, поскольку из судебного решения не усматривается, что, находясь на свободе, Бойко П.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, в г. Москве находился на легальных основаниях, проживал в хостеле, об объявлении в розыск не знал. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не дата или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Бойко П.А. заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата, ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении Бойко П.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Бойко П.А. обвиняется в совершении преступлений, которые соответствуют ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 213 УК РФ, наказуемых по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что Бойко П.А. является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов адрес, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко П.А. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Бойко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бойко П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении обвиняемого

Бойко Петра Арсеньевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова