Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10966/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузнецовой Э.А, обвиняемого

Ермалаева И.И, адвоката

Ахмедова А.И.о, представившего удостоверение N17194 и ордер N2484 от 26 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкина Н.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Ермалаева Ислама Имрановича, 08 февраля 1993 года рождения, уроженца с. Ачхой-Мартан, Ачхой-Мартановского района, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Бамут, ул. А.Хаджаева, дом 10, корпус 1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Ермалаева И.И. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления прокурора Кузнецову Э.А, обвиняемого Ермалаева И.И, адвоката Ахмедова А.И, суд

установил:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года уголовное дело в отношении Ермалаева И.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что по делу фактически не установлено место совершения преступления Ермалаевым И.И.

В апелляционном представлении

заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкин Н.В, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным. Отмечает, что в фабуле обвинения достоверно и подробно описаны обстоятельства совершения Ермалаевым И.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе и место окончания совершения преступления. Обращает внимание на то, что в фабуле обвинения указано, что Ермалаев И.И. был задержан и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, проведенного 8 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, дом 53/2, при этом место фактического задержания Ермалаева И.И. и место проведения неотложных следственных действий в виде личного досмотра обвиняемого произведено по одному и тому же адресу. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года в отношении Ермалаева И.И. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Кузнецова Э.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Обвиняемый Ермалаев И.И, адвокат Ахмедов А.И, возражая против доводов апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления, и данных, содержащихся в материалах уголовного дела, решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору является правильным.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. При этом уголовное дело может быть возвращено прокурору в том случае, если на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и тем самым препятствуют суду вынести решение по существу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе место совершения преступления.

Пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона органами предварительного расследования по данному уголовному делу не выполнены, поскольку, как правильно установлено судом, место окончания инкриминируемого Ермалаеву И.И. преступления, которое является местом совершения преступления, по данному делу не установлено.

Так, о рганом предварительного расследования Ермалаев И.И. обвиняется в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из обвинительного заключения следует, что Ермалаев И.И, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут 08 декабря 2021 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 54 однотипные таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси- N -альфа-демитил-фенил-эталамин), после чего прибыл в район Орехово-Борисово Южное г. Москвы с целью размещения их в тайниках-закладках и передачи информации и месте их нахождения неустановленному соучастнику. Однако Ермалаев И.И. и его неустановленный соучастник не смогли довести до конца преступление, поскольку 8 декабря 2021 года примерно в 14 часов 55 минут Ермалаев И.И. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные вещества обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе его (Ермалаева И.И.) личного досмотра, проведенного 8 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 53/2, из находящейся при Ермалаеве И.И. сумки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из существа предъявленного Ермалаеву И.И. обвинения, изложенного в обвинительном заключении, следует, что органом предварительного расследования не указано место задержания Ермалаева И.И, которое, исходя из фабулы предъявленного ему обвинения, является местом совершения (окончания) преступления.

Доводы автора апелляционного представления о том, что фактическое задержание Ермалаева И.И. и его личный досмотр произведены по одному адресу, противоречат содержанию обвинительного заключения, а потому не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленные нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ разрешилвопрос о мере пресечения, оставив без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого Ермалаева И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, разрешая вопрос по мере пресечения, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 255 и 109 УПК РФ, в соответствии с которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При изложенных обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Ермалаева Ислама Имрановича Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы изменить:

уточнить, что срок содержания Ермалаева И.И. под стражей в качестве меры пресечения установлен на два месяца, то есть до 30 июля 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья Мушникова Н.Е.