Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-10984/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Аверчевой Н.М., Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., осужденного Сагояна и его защитника - адвоката Романовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Букина и его защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сагояна - адвоката Романовой Е.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым

Сагоян ***, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сагояна с 28 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Букин ***, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сагоян и Букин признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сагоян свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Романова в защиту осужденного Сагояна, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просит обратить внимание, что ее подзащитный признал вину в полном объеме и раскаялся, однако суд расценил его признание как частичное, что не соответствует действительности. В связи с чем, при назначении наказания Сагояну судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Сагоян в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень наступивших последствий. Считает, что к Сагоян не применены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания. Просит приговор суда отменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резинькова И.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года в отношении Сагоян оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, на протяжении всего судебного разбирательства Сагоян давал противоречивые показания, сообщая, что признает вину, при этом указывал, что не знал, что Букин передал ему похищенный телефон, узнал об этом только после задержания. О том, что потерпевший требовал вернуть телефон у Букина, не слышал.

Затем Сагоян указал, что догадывался, что телефон Букин похитил, и договорился с ним о хищении путем подачи знаков - Букин моргнул глазом, а он сказал Букину: "Работай", - Букин "отработал", передав телефон ему. Показал, что они были задержаны сотрудниками полиции в 5-10 метрах от потерпевшего. Телефон по пути в отделение полиции на улице сбросил, понимая, что он похищен. Находился в состоянии опьянения.

Несмотря на занятую Сагоян позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания подсудимого Букина на стадии предварительного и судебного следствия о том, что 28 января 2021 г. примерно в 1 час ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с Сагоян похитил телефон потерпевшего в зале Казанского вокзала г. Москвы. Он (Букин) подсел к спящему потерпевшему, вытащил у него из кармана телефон, передав его за спиной подсевшему рядом Сагояну, чтобы потерпевший не видел. Договорились о хищении знаками. Сагоян, понимая, что телефон похищен, взял его, затем потерпевший стал требовать вернуть телефон. Эти требования слышал Сагоян, т.к. находился рядом. Были задержаны на расстоянии 10-12 метров от места хищения. Как Сагоян скинул телефон, не видел, т.к. сотрудники полиции его увели первым;

показания потерпевшего *** на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в суде о том, что 27 января 2021 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал на Казанский вокзал г..Москвы, чтобы убыть домой в г..Набережные Челны. Так как до отправления поезда оставалось достаточно времени, он решилпойти в зал ожидания и отдохнуть. На вокзал он приехал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда сел на свободное место в зале ожидания, незаметно для себя уснул, при нем находился черный кожаный рюкзак, во внутреннем кармане пальто находился паспорт. В обложке паспорта находилась банковская карта "Сбербанк России", в правом наружном кармане пальто - мобильный телефон марки " Samsung " с сим-картой "Билайн" номер 8965607296, и карта памяти SD на 16 Gb. Этот телефон приобрел месяц назад у друга за 8 000 рублей, до него он использовал его примерно 6 месяцев. Примерно в 22.25 проснулся от того, что его разбудил неизвестный мужчина, который будил его, немного подталкивал, так чтобы он сел, но в этот момент он почувствовал, как тот дотрагивается до карманов его одежды, ощупывая их содержимое. Также рядом находилось еще двое мужчин, но он затрудняется сказать, трогали ли они его, они были в непосредственной близости возле него и говорили: "Вставай" и ещё какие-то фразы. Уже когда он сел на сидение, увидел, что тот мужчина, который подталкивал его, убирает свою руку от его кармана и в его руке он увидел свой телефон. Этот мужчина быстро убрал руку, в которой был его телефон, себе за спину. Он (***) на всякий случай проверил свой карман, в котором должен находится телефон и, удостоверившись, что его телефона нет, попросил мужчину вернуть телефон. На его требование, мужчина достал из кармана куртки какой-то мобильный телефон и спросил у него: "этот телефон?".

Он сказал нет, и снова потребовал вернуть его телефон, сказав при этом, что обратится в полицию. В это время двое мужчин также находились рядом с тем, который забрал его телефон, ему было понятно, что они знакомы между собой. Несмотря на то, что был выпившим, он хорошо запомнил происходящее и внешность того, кто украл его телефон. Когда он встал с сидения, он сказал, что идет в полицию, мужчина, который забрал его телефон, сказал ему фразу: "это вокзал здесь спать нельзя" и вместе с остальными ушел в сторону выхода из зала. Он сразу проследовал за ними, в надежде встретить сотрудников полиции и, дойдя примерно в конце зала, увидел сотрудников полиции, которым рассказал им о случившемся. Один из сотрудников проводил его до дежурной части, где ему было предложено написать заявление. Ущерб для него значительный, так как ежемесячная заработная плата в театре составляет не более 25 000 рублей. Потерпевший *** подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Букиным, опознав его, как того, кто забрал его телефон из кармана;

показания свидетеля *** в период следствия о том, что 26 января 2021 года приехал из Ейска в Москву по личным делам. Остановился в хостеле по адресу: ***. В хостеле познакомился с молодым человеком по имени Заур. После 22 часов 27.01.2021 Заур предложил пойти гулять по улице, через некоторое время они пришли на Казанский вокзал г..Москвы. Находясь недалеко от дверей, ведущих в залы ожиданий вокзала, Заур подошел к двум ранее ему неизвестным мужчинам. Они вчетвером стояли, разговаривали, он узнал их имена - Олег и Самвел. От сотрудников полиции узнал их полные данные - Букин *** и Сагоян ***. Так они простояли около 10 минут, после чего он предложил Зауру сходить выпить кофе, чтобы согреться. На его предложение согласились все, они зашли в зал ожидания N3, где он обратил внимание на павильон с сувенирами и решилтуда зайти, куда пошли Заур, Сагоян и Букин не видел. В сувенирном магазине он приобрел мягкую игрушку в виде мыши и, выйдя из магазина, увидел, что Сагоян и Букин идут мимо рядов с креслами для отдыха пассажиров. Он подошел к ним и тогда Букин и Сагоян предложили пойти посидеть, он согласился и занял свободное место. Он сидел рядом с Букиным, Сагоян на рядах напротив них. Он сидел рядом с Букиным, подарил ему приобретенную игрушку на память. После этого Букин стал будить спящего рядом с ним парня, ему (***) показалось, что они знакомы, Букин говорил ему "вставай, что ты тут спишь?". Спустя несколько секунд Сагоян стал будить этого парня. Они вдвоем помогали *** подняться, он (***) *** не трогал и ничего ему не говорил. Спустя несколько секунд *** сидел на сидении и стал разговаривать с Букиным. Когда *** проснулся, по его удивленному виду он (***) понял, что *** не знает ни Букина, ни Сагояна и его это насторожило. *** начал что-то требовать от Букина, повышая при этом голос, тогда он подумал, что происходит что-то нехорошее и решилотойти немного в сторону, предполагал, что между ними может завязаться драка.

Дословно их разговора не слышал, никак не вмешивался, так как видел всех первый раз и не знал, чего от них ждать. Через пару секунд Букин достал из кармана оранжевый телефон и показал его ***, зачем он это сделал, ему не известно. Их общение длилось недолго, Букин и Сагоян вели себя непринужденно, улыбались и о чем - то разговаривали. После этого они некоторое время посидели рядом друг с другом и, не говоря ничего встали и направились в сторону выхода из зала. ***, которого они разбудили, практически сразу пошел за ними. Он растерялся, Заур так и не пришел, и он решилтакже пойти за ними. Когда они прошли мимо рядов сидений, их остановили несколько мужчин, среди них были люди в форме. В тот момент он (***) испугался, пожалел, что с ними познакомился. К нему также подошли сотрудники полиции, которые представились и сказали ему, что он должен пройти с ними в отделение полиции. Он сопротивления не оказывал, в помещении дежурной части увидел Букина и Сагояна, в отделе ему стало известно, что их всех доставили по подозрению в хищении имущества Карамышева Е.В, которого они разбудили на вокзале;

показаниями свидетелей *** и ***, сотрудников ОР ППСП в ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, в период предварительного расследования, о том, что 27 января 2021 года они находился на суточном дежурстве в здании Казанского вокзала. Примерно в 1 час к ним обратился ***, сообщив, что несколько минут назад у него украли мобильный телефон " Samsung ", при этом указал на трех граждан, удаляющихся в сторону камер автоматического хранения, находящихся в зале N3 Казанского вокзала г. Москвы. Они сообщили полученную информацию в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, чтобы им оказали содействие в задержании граждан. Примерно в 1 час 05 минут 28 января 2021 года в зале N3 Казанского вокзала г. Москвы были выявлены граждане, на которых указывал заявитель *** Подойдя к ним, они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины поинтересовались причиной их остановки, на вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, мужчины отвечать отказались. Было принято решение о доставлении мужчин в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская для дальнейшего разбирательства. В ходе их доставления, один из задержанных, как было установлено позднее Сагоян, выбросил на асфальт мобильный телефон. После обнаружения данного факта *** остался на месте охранять мобильный телефон, он совместно с *** доставили задержанных в дежурную часть;

показаниями свидетеля *** в период предварительного расследования об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 5 метрах от д. 2 по Комсомольской площади, в ходе которого с асфальта был изъят мобильный телефон марки " Samsung ";

заявление *** с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 27 января 2021 в период с 22.30 до 23.30 открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг", который лежал у него в правом наружном кармане пальто, когда он находился в зале ожидания N3 Казанского вокзала. Причиненный ущерб оценивает в 7 000 рублей, что для него является значительным;

рапорт сотрудника полиции *** о задержании Сагояна и Букина по подозрению в совершении преступления;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был смотрен участок местности возле д.2 и 2 "а" по Комсомольской площади города Москва, в ходе которого на асфальте обнаружен мобильный телефон в корпусе из черного пластика в силиконовом чехле с изображением "Сергея Бодрова". Данный телефон в чехле был изъят и упакован. Участвующий в ходе осмотра *** пояснил, что данный телефон скинул гражданин Сагоян, когда его доставляли в ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская;

протокол осмотра места происшествия - часть зала ожидания N3 Казанского вокзала ***, в ходе которого *** указал место, на котором уснул, а проснулся в тот момент, когда неизвестный достал из кармана его пальто мобильный телефон;

протокол осмотра предметов - мобильного телефона "Самсунг" с участием потерпевшего, который подтвердил, что данный телефон принадлежит ему, разблокировал его и продемонстрировал личные фотографии из папки "Галерея";

протокол выемки CD диск, на котором содержится видеозапись с камер видео наблюдения Казанского вокзала от 28 января 2021 года;

протокол осмотра предметов видеозаписи с камеры видеонаблюдения в зале ожидания N3 Казанского вокзала г. Москвы, в обзор данной камеры попадает часть пассажирских сидений, установленных в зале ожидания, часть торговых павильонов. В ходе просмотра данной записи было установлено, что на одном из пассажирских сидений спит ***, затем Букин и свидетель *** садятся рядом с потерпевшим с правой стороны, Сагоян садится на пассажирское сидение напротив. Некоторое время они сидят и разговаривают, далее Букин разговаривает с ***, после чего *** достает из кармана куртки, надетой на нем, какой-то сувенир и передает его Букину, после чего они пожимают друг другу руки. Букин поворачивается и нагибается в сторону спящего ***, несколько раз толкает потерпевшего, для того, чтобы убедится, что тот спит, после чего Букин левой рукой попытался проверить карманы одежды ***, а Сагоян оглядывается по сторонам и наблюдает за обстановкой. Через несколько секунд Букин начинает поднимать лежащего на пассажирском сидении ***, осматривает содержимое его имущества, Сагоян встает с сидения и подходит к потерпевшему. Букин и Сагоян поднимают лежащего потерпевшего *** в сидячее положение. Букин своей правой рукой достал мобильный телефон из кармана пальто ***, который проснулся и увидел свой телефон в руке у Букина, а тот положил телефон за собой, с правой стороны подсаживается Сагоян, который забирает мобильный телефон;

заключение эксперта, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние телефона/смартфона марки " Samsung Galaxy J 6+" составляет 7 000 рублей;

протокол осмотра видеозаписи на диске с участием обвиняемого Сагояна, который пояснил, что в одном из мужчин на записи увидел мужчину похожего на него; протокол осмотра видеозаписи на диске с участием обвиняемого Букина, который пояснил, что в одном из мужчин на записи он опознал себя;

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, назначении и проведении экспертизы, права на защиту Сагоян влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сагоян, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Сагоян на стадии следствия, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. судебное разбирательство по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном материалы уголовного дела не содержат.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Положения ст. 281УПК РФ судом не нарушены.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Сагоян и оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку как показаний потерпевшего ***, так и свидетелей обвинения ***, судебная коллегия не находит. В показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Сагоян каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись событий, не вступает в противоречие с показаниями потерпевшего *** и свидетеля ***.

Оценивая показания Сагоян в судебном заседании о том, что он е знал о похищении Букиным телефона потерпевшего, об отсутствии договоренности на хищение, и не слышал, как потерпевший просил вернуть телефон, суд обоснованно отнесся к ним критически, расценив как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом суд правильно указал в приговоре, что данные показания Сагоян полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимого Букина, видеозаписью произошедших событий.

Выводы суда об оценке показаний Сагоян мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит, и с учетом изложенного признает несостоятельными доводы защиты о полном признании вины Сагоян в совершении преступления.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Сагоян по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Сагоян состава данного преступления, убедительно мотивированы, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Сагоян при совершении преступления, по которому он признан виновным. Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием признаков состава преступления, места, времени и способа его совершения изложено в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Наказание Сагоян в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Сагоян ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал частично, раскаялся, положительно характеризуется, помогает матери, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, признав данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Сагоян наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей Сагоян с 28 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведен согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Учитывая применение правил ст. 72 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного считать отбытым, и Сагоян, находящийся в исправительном учреждении, подлежит освобождению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года в отношении Сагоян *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с полным отбытием наказания Сагоян *** года рождения из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О суждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: