Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11014/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

Ямин Алексей Дмитриевич, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый, дата Нагатинским районным судом адрес по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Нагатинского районного суда адрес от дата смягчен до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата условно - досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 22 дня, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания Яминым А.Д. наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 201, 51 г, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве других смягчающих наказание обстоятельств могут быть признаны положительные характеристики фио, причиной совершения преступления явилось тяжелое положение семьи; социальная справедливость восстановлена; просит изменить приговор, снизить фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Осужденный фио, адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что в отдел ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств неустановленного лица, которое занимается распространением наркотических средств мефедрона, посредствам тайников-закладок по адресам: адрес,... На основании этой информации, руководством отдела было санкционировано проведение ОРМ "Наблюдение". дата они совместно с оперуполномоченным фио проводили ОРМ "Наблюдение" в районе... по адрес адрес, куда прибыли примерно в 10 часов и взяли под наблюдение прилегающую территорию. Около 14 часов к подъезду жилого дома N2, расположенного по адресу адрес... подошел молодой человек (впоследствии установленный как фио), постоянно оглядываясь по сторонам, вошел в указанный подъезд. Через 15 минут, он вышел из подъезда и проследовал к дому по адресу: адрес, где вошел в подъезд N5. Выйдя из подъезда, фио сел в такси и проследовал в сторону адрес адрес, по которому проследовал в сторону адрес метрополитена "Кунцевская", в это время он коллегами следовал за такси в некотором отдалении. В связи с подозрительным поведением фио и полученной информацией о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, указанная информация была передана на ближайший адрес, расположенный вблизи ТЦ "Квадро" по адресу: адрес. Около время автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, после чего, они подошли к фио, представились. Попросили представиться фио, однако последний занервничал, на их вопрос об имеющихся при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ ответил утвердительно, после чего, фио был задержан и доставлен по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио После проведения личного досмотра от своих коллег ему стало известно, что у фио было изъято 110 свертков с неизвестным веществом;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио

об участии понятыми при досмотре фио, у которого в сумке было обнаружено 110 свертков из полимерного материала черного цвета, в каждом из которых находилось какое-то вещество, три банковские карты и мобильный телефон "iPhone";

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, дата примерно в время по адресу: адрес был задержан фио, у которого в помещении опорного пункта полиции по адресу: адрес, было изъято вещество, расфасованное в 110 свертков;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по наименование организации в районе домов..,..,..,... по адрес в адрес;

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от дата, под наблюдением сотрудников ОУР ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находился адрес адрес,..,..,... ; в ходе ОРМ задержан фио, причастный по имеющейся оперативной информации к незаконному обороту наркотиков;

- протоколом личного досмотра, у фио было изъято вещество, расфасованное в 110 свертков, мобильный телефон iPhone SE дата и три банковские карты наименование организации N.., наименование организации N.., N... ;

- справкой об исследовании: вещества общей массой 3, 75 г. из 110 свертков, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта: в составе веществ 1-110 из 110 свертков, находящихся в картонной коробке с основной надписью "ASSAND", изъятых согласно постановлению "в ходе личного досмотра фио дата по адресу: адрес, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ 1, 2 составляет 3, 73 адрес копии справки об исследовании N817 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на момент проведения исследования общая масса веществ из двух пакетов (веществ 1, 2) составляла 3, 75 адрес масса веществ 3-110 составляет: 197, 76 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0, 01 г. каждого веществ, а всего сумма адрес масса изъятых веществ составила 201, 51 г, а масса возвращаемых веществ составила 200, 39 г.;

- протоколом осмотра сейф-пакета, в который упакованы изъятые в ходе личного досмотра фио наркотические средства; мобильного телефона "iPhone SE", c сим-картой оператора сотовой связи "Теле2", изъятых в ходе личного досмотра фио; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания фио в ходе предварительного следствия суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинения наряду с другими доказательствами, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что умысел фио был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, значительно превышающая среднюю разовую дозу потребления, отсутствие у подсудимого официального источника дохода, а также показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования, об его намерении сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство, с целью извлечения имущественной выгоды, в связи с тяжелым материальным положением. При этом умысел подсудимого на сбыт не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции до того, как смог реализовать задуманное и сбыть наркотическое средство потенциальным покупателям.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, признание вины, раскаяние, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в наименование организации до назначения ему попечителя, наличие благодарственных грамот, наличие престарелой бабушки и несовершеннолетних братьев, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств фио активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и других характеризующих личность фио обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, с учетом содеянного, данных о личности фио, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания фио, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание назначено фио с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: