Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-11078/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

Корнеев Илья Станиславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий начальником участка в наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, несудимый, - осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Срок назначенного наказания Корнееву И.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок назначенного наказания время задержания и содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Корнееву И.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корнеев И.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти фио

Преступление совершено дата, примерно в время, в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев И.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев И.С. указывает на несправедливость наказания, слишком суровое наказание; потерпевшая в своем заявлении указывала на смягчение наказания и отсутствие претензий; указанное обстоятельство можно признать смягчающим, применить ст.64, 73 УК РФ; судом не был применен п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он активно содействовал расследованию преступления; на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок; за преступление, совершенное по неосторожности отбывание наказания назначается в колонии-поселении; просит приговор изменить, в случае невозможности применения ст.73 УК РФ, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.Д. указывает, что с приговором не согласен, наказание Корнееву И.С. назначено чрезмерно суровое; Корнеев И.С. вину признал, раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено; Корнеев И.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно; Корнеев И.С. возместил потерпевшей стороне вред, принес извинения; потерпевшая просила о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ; указанные обстоятельства являются исключительными, и возможно применение ст.64, 73 УК РФ; просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого фио правильными, установленными исследованными доказательствами:

- показаниями подсудимого фио о том, что дата, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "... " г.р.з.... и в районе дома 9 по адрес... он не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части где произвел наезд на женщину и ребенка, которые находились на остановке общественного транспорта;

- оглашенными показаниями потерпевшей... о том, что ее мать фио, паспортные данные которая скончалась в результате ДТП имевшего место дата напротив д.9 по адрес... в адрес. Обстоятельства данного ДТП ей известны со слов дочери фио, которая в момент данного ДТП находилась вместе с ее матерью. Со слов ее дочери ей стало известно, что дата около 17 часов они находились на остановке общественного транспорта расположенной по вышеуказанному адресу и ждали автобус. В какой-то момент она услышала визг тормозов, после чего в разные стороны полетели стекла. В остановку, на которой они находились, врезался автомобиль, и совершил наезд на ее мать и дочь;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что следует, что дата, примерно в время она вместе со своей бабушкой фио находились на остановке общественного транспорта расположенной в районе д.9 по адрес... в адрес. На улице было светлое время суток, проезжая часть находилась в сухом состоянии. Они с бабушкой ожидали рейсового автобуса. Находясь на остановки, в какой-то момент она услышала звук удара, после чего в разные стороны полетели стекла, далее произошел какой-то удар в ее тело. От удара она упала на асфальт. Когда она лежала на асфальте, то увидела, что в остановку врезался автомобиль, который совершил наезд на нее и ее бабушку. Как до наезда двигался данный автомобиль, она не видела, так как на проезжую часть не смотрела. К месту происшествия подбежали люди, которые начали ей оказывать первую помощь. К ней подошел водитель автомобиля, который совершил на них наезд. От него исходил резкий запах алкоголя. Она попросила его отойти, после чего он ушел. Спустя некоторое время к месту ДТП подъехала скорая помощь, которая госпитализировала ее в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что дата примерно в 17 часов она управляла автомобилем "... " г.р.з.... В указанное время она двигалась по адрес... со стороны адрес. Опарина в направлении адрес. На улице было светлое время суток, проезжая часть была сухая. Видимость проезжей части была хорошая. Ее автомобиль располагался во второй от правого края полосе движения. Следуя указанным образом и подъезжая в район д.9 по адрес... она посмотрела в салонное зеркало и увидела, что по первой полосе, как ей показалось, на большой скорости к ней приближается легковой автомобиль темного цвета, как впоследствии она узнала "... ". Скорость автомобиля она определить не может. Указанный автомобиль изменил направление своего движения вправо, в результате чего выехал на тротуар, где совершил наезд на остановку общественного транспорта и находящихся на ней пешеходов (пожилую женщину и ребенка). Она сразу же выбежала из автомобиля и побежала к пострадавшим людям. Так как она имеет медицинское образование она начала осматривать пострадавших пешеходов. У ребенка были незначительные повреждения, а у женщины были очень сильные телесные повреждения. Она вызвала скорую помощь. Через некоторое время к месту происшествия подошел водитель автомобиля, который сел рядом с пострадавшим ребенком. В ходе разговора с данным водителем, он ей сообщил, что находится в сильном алкогольном опьянении, что он все понимает и осознает. Затем прибыли скорые помощи и сотрудники ДПС. Скорая помощь сразу же госпитализировали пострадавших в больницу, а сотрудники ДПС начали производить необходимые замеры. Она оставила сотрудникам ДПС свои данные, написала объяснение, после чего уехала;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, схемой ДТП, фототаблицей, по адресу: адрес... был произведен осмотр места происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля "... " г.р.з.... по адресу: адрес.., имеющего различные повреждения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А4-1022 от дата, у фио установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра трупа фио паспортные данные;

- заключением эксперта, смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей. У фио имелась сочетанная травма: открытый перелом диафиза костей левой голени в средней трети, диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети, краевой перелом внутренней лодыжки левой голени, гемартроз коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки, ссадины, кровоподтеки, раны левой голени; открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением, кровоподтек, ушибленная рана области правой голени; кровоизлияния в корни легких с поверхностным разрывом паренхимы и отслойкой плевры по задней поверхности в зоне спаек; кровоподтек левой тазобедренной области; кровоподтек подбородочной области, рана в области рта.

Сочетанная травма образовалась в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В механизме образования повреждений имели место удар, сдавление, скольжение. Первоначальный удар выступающими частями движущегося автомобиля пришелся по нижним конечностям слева при вертикальном положении тела.

Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью;

- заключением эксперта, по данным медицинских документов из ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" у фио, имелись следующие повреждения: ссадины правого коленного сустава, левого коленного сустава; травма правой стопы: переломы ногтевой (дистальной) и основной фаланг 1-го пальца, перелом средней фаланги 2-го пальца. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовались в результате ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе могли являться детали транспортного средства и дорожное полотно, возможно в срок, указанный в постановлении и в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением экспертов, на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля марка автомобиля, можно сделать вывод о том, что на момент ДТП они находились в действующем состоянии. Каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанных систем до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. В процессе проведения исследования технического состояния рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в их действии до ДТП, не обнаружено. Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля марка автомобиля возникла в результате одномоментного образования повреждений внутренней закраины обода в виде замятия с последующим разрезом внутренней боковины шины при контактировании с твердым предметом, имеющим выступающую углообразную кромку в направлении от периферии колеса к его центру, каким в условиях исследуемого ДТП был бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть... Разгерметизация правого переднего колеса автомобиля марка автомобиля возникла в результате одномоментного образования повреждений внешней боковины шины в виде разреза с последующим разрывом при контактировании с твердым предметом, имеющим относительно острую режущую кромку в направлении от периферии колеса к его центру, каким в условиях исследуемого ДТП был бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть... В ходе проведения осмотра автомобиля марка автомобиля установлено, что зафиксированное состояние передних колес автомобиля свидетельствует об отсутствии повреждений шин и ободов, влекущих разгерметизацию колес. Осмотром задних колес автомобиля марка автомобиля повреждений шин и ободов не обнаружено, избыточное давление воздуха в шинах задних колес автомобиля присутствует. Борта шин плотно удерживаются на посадочных полках обода и от закраин не отделены. На всех колесах автомобиля установлены шины и обода одной модели и размерности.

Глубина рисунка протектора шин вышеуказанных колес составляет величину около 7 мм и износ рисунка протектора не является предельным, что указывает на то, что в соответствии с требованиями п. 4.5 ГОСТ 33997-2016 на момент ДТП шины были пригодны к дальнейшей эксплуатации; и другими исследованными судом доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит перечисленные выше доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В совокупности данные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, позволили суду первой инстанции прийти к убедительному выводу о том, что Корнеев И.С. пренебрег Правилами дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение смерти

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Показания подсудимого фио суд признал последовательными, и положил в основу обвинения наряду с показаниями потерпевшей.., свидетелей фио, фио и письменными доказательствами.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений права на защиту подсудимого не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Корнеевым И.С. вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы, близкими родственниками, поощрения по работе, по месту содержания под стражей, его трудоустройство, нахождение в браке, наличие на иждивении супруги, а также матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к правильным выводам о том, что цели его исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Cудебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, и не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания.

Вместе с тем, Корнеевым И.С. в судебном заседании представлены документы о перечислении после вынесения приговора потерпевшей еще сумма в возмещение вреда. В этой связи судебная коллегия смягчает осужденному основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, возмещение ущерба, другие смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Корнееву И.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу судебная коллегия засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом тяжких последствий, судом первой инстанции правильно назначено Корнееву И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении Корнеева Ильи Станиславовича изменить, смягчить Корнееву И.С. наказание по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: