Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11203/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио Филиппова на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Хизриева Ислама Султановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий: адрес, адрес, адрес; ранее не судимый; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Хизриева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата уголовное дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Суд, направляя уголовное дело по подсудности, указал, что преступление, в совершении которого обвиняется фио окончено на территории подведомственной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, поскольку местом совершения преступления является место, где транспортное средство начало движение под управлением фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а данная территория относится к юрисдикции Зюзинского рационного суда адрес. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, суд не правильно определилместо окончания преступления, в котором обвиняется фио, направив дело по подсудности в другой суд. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, фио находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата, находясь около дома 19 по улице 2-я Мелитопольская в адрес, сел за руль и стал управлять автомобилем, двигаясь по адрес, вплоть до его остановки сотрудником полиции в районе дома 1 по адрес Москвы. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судья, направляя по подсудности уголовное дело в Замоскворецкий районный суд адрес, указал, что фио в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством по адресу: адрес, то есть совершение инкриминируемого ему деяния было пресечено, то есть окончено преступление на территории, не относящее к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершается умышленно, его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, преступление, в котором обвиняется фио, окончено в момент, когда последний, находясь около дома 19 по улице 2-я Мелитопольская в адрес, сел за руль и стал управлять автомобилем, двигаясь по адрес, а не в момент, когда был остановлен сотрудником полиции и отстранён от дальнейшего управления транспортным средством.

Учитывая, что дом 19 по улице 2-я Мелитопольская в адрес относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, уголовное дело было прокурором, после утверждения обвинительного заключения, верно направлено в данный суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о направлении уголовного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес являются неверными, в связи с чем, суд апелляционной инстанций считает необходимым постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела в отношении Хизриева Ислама Султановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: