Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-11214/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио и адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СК РФ направлена по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц СК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата жалоба заявителя фио направлена по подсудности в Басманный районный суд адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио, ссылаясь на требования уголовно-процессуального законодательства, просит постановление суда отменить и материал направить в Пресненский районный суд адрес на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на действие (бездействие) и решение указанных лиц, рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из жалобы заявитель фио, последняя обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия должностных лиц Следственного Комитета РФ, данный государственный орган находится на территории юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно направил для дальнейшего вопроса, касающегося принятия и рассмотрения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Басманный районный суд адрес.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Басманный районный суд адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: