Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-11239/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рудакова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каплиной Н.В. и обвиняемого Рудакова А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Рудакова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Рудакова А.В. и адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Рудакова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

дата Рудаков, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Рудакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Каплина указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Отмечает, что тяжесть преступления, в котором обвиняется Рудаков, не может являться единственным и достаточным основанием для применения столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Считает, что никаких конкретных данных в обоснование своего ходатайства в отношении Рудакова следователь не привел, одни голословные предположения.

В данном случае в материале, представленном в суд, нет доказательств того, что Рудаков может скрыться от суда, а именно, нет никаких сведений о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову следователя без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам, или иных данных. Нет оснований полагать, что обвиняемый скроется.

Вывод суда о возможности совершения Рудаковым других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК).

Таким образом, у суда не было объективных оснований считать, что Рудаков сможет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Полагает, что у суда не было объективных оснований полагать, что Рудаков будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, и тем более уничтожит доказательства. Все доказательства, которые имеются в настоящий момент у следствия, хранятся в уголовном деле.

Считает, что выполнение следственных и процессуальных действий возможно и без изоляции Рудакова от общества.

Суд первой инстанции не опроверг ни одного довода стороны защиты, а поверил голословным утверждениям стороны обвинения, которые не были подтверждены представленными в суд материалами, нарушив, таким образом, принцип состязательности сторон в судебном заседании.

Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства знакомого обвиняемого в адрес либо запрет определенных действий в полной мере могли бы обеспечить дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Кроме того, указывает, что Рудаков раскаялся в содеянном, осознал свой поступок, озвучил, что обязательно будет являться на вызов следователя и суда.

Просит обжалуемое постановление отменить, освободить Рудакова из-под стражи и избрать в отношении Рудакова меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рудаков указывает, что он признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, имеет на иждивении брата, который имеет онкологическое заболевание.

В судебном заседании обвиняемый Рудаков свою апелляционную жалобу уточнил, просил об избрании в отношении него иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Рудакову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Рудаков обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Рудаков в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, который зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Рудакова иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Рудакова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Рудакова к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобах, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Рудакова иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Рудакова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Рудакову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Рудакова полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Рудакова нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Рудакова иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Рудаков может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Рудакова Алексея Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Никитин