Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11244/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Хакало О.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Кротов Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение отменено, Кротов В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освободившийся дата на основании постановления Милославского районного суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на дата 5 месяцев 13 дней с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание отбыто), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кротов В.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2, 98 грамм, что является крупным размером, до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, у дома 5, после чего указанный сверток с веществом был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кротов В.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Кротов В.А. и адвокат Хакало О.В. просят приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечают, что Кротов В.А. искренне раскаялся в содеянном, признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеет престарелую бабушку, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, оказывал материальную помощь близким родственникам, является гипертоником, на учетах не состоит, участвовал в спецоперациях по уничтожению бандформирований, однако судом эти обстоятельства фактически не приняты во внимание. Указывают на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для применения к Кротову В.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кротова В.А. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля фио о том, что вечером дата был остановлен Кротов В.А. для проверки документов, который стал заметно нервничать, сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, на место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят сверток с веществом, показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия у фио свертка с веществом, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, рапортом о задержании фио от дата, протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у осужденного был обнаружен и изъят сверток с веществом, актом медицинского освидетельствования от дата, из которого следует, что у фио выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов, справкой об исследовании N 12/14-3404 от дата, согласно которой вещество массой 2, 98 грамм, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, заключением эксперта N дата от дата, из выводов которого следует, что указанное вещество массой 2, 97 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, другими доказательствами по делу, в том числе вещественным доказательством, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Причастность Кротова В.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Кротову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание последним материальной помощи, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Кротову В.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Кротова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи