Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-11248/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Горбунова Д.Р. и его защитника - адвоката Ромаева А.Ф., представившего удостоверение N19210 и ордер N дата/05-04.1 от дата, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромаева А.Ф. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Горбунова Дамира Ринатовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 12 (двенадцати) суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Горбунова Д.Р. и его защитника - адвоката Ромаева А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ЛУ МВД России на адрес дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд других уголовных дел, указанных в постановлении следователя.

дата Горбунов Д.Р. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата Горбунову Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении Горбунова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Горбунова Д.Р, мотивируя тем, что с момента последнего продления срока содержания под стражей отношении Горбунова Д.Р. выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя; срок содержания под стражей обвиняемого Горубнова Д.Р. истекает дата, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения в отношении Горбунова Д.Р. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется, поскольку Горбунов Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата, а также с учетом данных о личности обвиняемого, следствие считает, что имеются достаточные основания полагать, что Горбунов Д.Р, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемому Горбунову Д.Р. продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 12 (двенадцати) суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положение ст. 109 УПК РФ, указывает, что изложенные в постановлении выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ничем не подтверждены. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, трудоустроен, скрываться от следствия и суда не намерен, а также не будет препятствовать проведению предварительного следствия. Указывает, что в условиях следственного изолятора у Горбунова Д.Р. прогрессируют хронические заболевания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении Горбунова Д.Р. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат фио, обвиняемый Горбунов Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Горбунову Д.Р. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Горбунова Д.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Горбунову Д.Р. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Горбунов Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Горбунова Д.Р, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Горбунов Д.Р, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбунова Д.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым в отношении обвиняемого

Горбунова Дамира Ринатовича продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова