Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11256/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием:

обвиняемой Каландаровой Д.М, защитника - адвоката Козиной Н.А, прокурора Бурмистровой А.С, переводчика...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Колесникова О.Д. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г, которым

Каландаровой Д.М, паспортные данные, гражданке и жительнице Республики Узбекистан, со слов ранее не судимой, обвиняемой по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 июня 2022 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 27 апреля 2022 года задержана Каландарова, которой в тот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Каландаровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить. Указывает, что постановление суда незаконно, изложенные в нем доводы необоснованными, не подтвержденны материалами дела. Считает, что доказательств того, что Каландарова может скрыться от органов следствия и суда не представлено. Суд не учел данные о ее личности и семейном положении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Каландаровой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Каландарова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы, официально не трудоустроена, поэтому не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой другого государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Каландаровой к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт сотрудника полиции об обнаружении преступления, протокол личного досмотра Каландаровой, справка об исследовании изъятого у Каландаровой вещества, которое является наркотическим, показания Каландаровой в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Каландарвой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Каландаровой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Каландаровой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г, которым Каландаровой Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.