Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11298/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей Прощенко В.П, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, потерпевшего Гасько А.С, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, допорлнения защитника адвоката фио, осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Грачев Иван Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к дата ограничения свободы с установлением ограничений и запретов.

Мера пресечения Грачеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Время содержания фио под стражей дата дата зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшего Гасько А.С, прокурора фио, предлагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев И.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно приговору, Грачев И.В, дата в адрес, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в лицо Гасько А.С, от которого он упал и ударился головой об асфальт, вследствие чего по неосторожности причинил ему открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Грачев И.В. вину свою в совершении преступления не признал.

Адвокат Лапшин Э.А. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, суд неправильно применил уголовный закон, не принял во внимание позицию стороны защиты о непричастности фио к преступлению. В жалобе адвокат приводит анализ показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, и утверждает, что в показания потерпевшего и свидетелей обвинения не логичны и не последовательны, но суд это обстоятельство оставил без внимания. Показания же подсудимого и свидетелей защиты последовательны, согласуются между собой. Государственный обвинитель частично отказался от обвинения, и действия фио были переквалифицированы. По мнению защитника, во время допросов потерпевшего, подсудимого, свидетелей председательствующий судья оказывал на них воздействие, задавал наводящие вопросы, чем поддерживал позицию государственного обвинения. Просит отменить приговор, оправдать фио в связи с непричастностью к преступлению, признать за ним право на реабилитацию.

Осужденный Грачев И.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и излишне суровым. Указывает, что суд неверно установилфактические обстоятельства по уголовному делу, не принял во внимание доводы подсудимого и защитника. Потерпевший и свидетели обвинения оговорили его, их показания не последовательны, не согласуются между собой. В то же время показания свидетелей защиты являются последовательными, подтверждают его версию. Председательствующий вел процесс с обвинительным уклоном, не рассмотрел версию подсудимого, также имеется ряд процессуальных нарушений, указанных в апелляционной жалобе защитника. Просит отменить приговор, оправдать его в связи с непричастностью к преступлению, признать за ним право на реабилитацию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Грачева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего Гасько А.С. о том, что дата возле бара, в котором он отдыхал с друзьями, к нему подошел Грачев И.В, и без объяснения причин ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, ударился головой об асфальт, потерял сознание. От удара об асфальт ему причинена черепно-мозговая травма, и он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Показаниями свидетеля фио о том, что дата он работал охранником в баре, где между фио и фио произошел конфликт, и они вышли на улицу. На адрес и фио стояли у крыльца, другие люди находились на удаленном расстоянии, и участия в их разговоре не принимали. Затем он услышал удар, а когда обернулся на звук от удара, то увидел лежащего на асфальте фио, а рядом находился фио, рядом с ними никого не было. Когда он подошел к фио, то увидел, что его голова лежит в луже крови. Позже приехала автомашина скорой помощи и увезла фио.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах получения фио травмы головы.

Заключениями эксперта от дата и дата, из которых следует, что дата у Гасько А.С. установлены повреждения - открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности фио в совершении преступления.

Действиям Грачева И.В. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, суд не принял во внимание позицию стороны защиты о непричастности фио к преступлению, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не логичны и не последовательны, но суд это обстоятельство оставил без внимания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший Гасько А.С. на следствии и в суде показал, что Грачев И.В. ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, ударился головой об асфальт. От удара об асфальт ему причинена черепно-мозговая травма.

Свидетель фио показал, что между Грачевым И.В. и Гасько А.С. произошел конфликт, они стояли рядом разговаривали. Затем он услышал удар, а когда обернулся, то увидел лежащего на асфальте Гасько А.С, а рядом находился Грачев И.В, который пытался привести его в чувство. Голова Гасько А.С. лежала в луже крови.

Причинение осужденным Грачевым И.В. потерпевшему Гасько А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показания свидетелей стороны защиты фио и фио о том, что другой мужчина ударил Гасько А.С. в лицо, отчего он упал на асфальт, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

Приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о противоречивости доказательств стороны обвинения и ненадлежащей их оценке судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности судебного разбирательства, председательствующий судья вел процесс с обвинительным уклоном, во время допросов потерпевшего, подсудимого, свидетелей оказывал на них воздействие, задавал наводящие вопросы, чем поддерживал позицию государственного обвинения, не подтверждаются материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, из которых следует, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что суд не проверил версию осужденного о его непричастности к преступлению.

Само по себе несогласие защитника и осужденного с принятым судом решением о доказанности вины фио в совершении преступления не является основанием для отмены приговора.

Другие доводы стороны защиты о незаконности приговора и невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Грачеву И.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Грачеву И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Грачевым И.В. преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении

Грачева Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи