Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11330/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Кузьминову Дмитрию Викторовичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 05 месяцев, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

дата заместителем начальника СО ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Кузьминов Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ, В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до дата.

дата заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 2 месяца, до 5 месяцев, до дата.

Постановлением Бабушкинского суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлён на 2 месяца, всего до 05 месяцев, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Базаровой В.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, т.к. суд не принял во внимание обстоятельства, указанные защитой, влияющие на обоснованность принятого решения, в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кузьминову Д.В. следователь не привел доказательства, которые подтверждали бы намерения обвиняемого скрыться, либо воспрепятствовать нормальному ходу расследования или совершить новое преступление, напротив, исследованные судом данные характеризуют фио с положительной стороны, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, не способен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, Кузьминов Д.В. родился и постоянно проживает в адрес, имеет постоянную регистрацию в адрес, трудоустроен, имеет пожилых родителей, нуждающихся в его постоянной заботе, не намерен препятствовать производству по делу, оказывал содействие расследованию, признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, не имеет иных родственников, способных оказать помощь его родителям, продление срока содержания под стражей является необоснованным и необходимостью не вызывается, при вынесении решения, по мнению защиты, судом учтена только общественная опасность инкриминируемого фио деяния, другие обстоятельства судом в полной мере не учтены и им не дана надлежащая оценка, судом оставлено без внимания, что все основные следственные мероприятия по делу выполнены, просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и избрать в отношении фио другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость.

Характер предъявленного обвинения и совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать наличие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к производству, оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению расследуемого деяния проверена судом.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Кузьминову Д.В. меры пресечения не отпали, т.к. сохраняются риски побега, вмешательства в ход расследования, продолжения противоправной деятельности, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах, которые достаточны для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, а также о невозможности получения им необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузьминова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий