Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11331/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., обвиняемого Перфильева К.В., адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Перфильева Кирилла Владиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Перфильева К.В, адвоката Сабитова Р.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450110000114 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Перфильева К.В.

дата в время Перфильев К.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Перфильеву К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата Перфильеву К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Перфильев К.В, проживает в Москве, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы; просит постановление суда в отношении Перфильева К.В. отменить.

В судебном заседании обвиняемый Перфильев К.В, адвокат Сабитов Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Перфильева К.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Перфильева К.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Перфильев К.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Перфильева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата об избрании обвиняемому Перфильеву Кириллу Владиславовичу меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: