Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11377/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении

ФИО4 паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющийся помощником адвоката МГКА "Лига Адвокатов", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ; 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, возвращена его апелляционная жалоба на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о передаче уголовного дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата в Хамовнический районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, обвиняемых в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата данное уголовное дело направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый Широков С.А. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку срок апелляционного обжалования им пропущен не был, так как постановление было им получено дата. Обращает внимание на то, что при принятии решения о возвращении жалобы, суд оставил без внимания тот факт, что дата он подал без подписи не апелляционную жалобу, а дополнения к апелляционной жалобе, которая может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. А апелляционную жалобу он подал дата и согласно ст. 129 УПК РФ срок апелляционного обжалования постановления от дата им пропущен не был.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, исследовав копии документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом, в соответствии со ст. 389.5 ч. 5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пере составления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной.

Как следует из материалов данного уголовного дела, дата Хамовническим районным судом адрес уголовное дело по обвинению фио, фио, фио, фио было направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес, копия судебного решения в тот же день, дата была вручена обвиняемому Широкову С.А.

дата на указанное постановление Широковым С.А. была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд дата, которая обвиняемым не была подписана (т. 274 л.д. 12-16).

дата обвиняемым Широковым С.А. были поданы дополнения к апелляционной жалобе без даты и подписи, которые поступили в суд дата (т. 274 л.д. 20-24), которая ему возвращена постановлением от дата.

Возвращая указанные дополнения к апелляционной жалобе, суд в постановлении указал о том, что жалоба подана по истечении 10 суток, ходатайство о восстановлении не поступало, и что она не подписана обвиняемым.

Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальная апелляционная жалоба была подана обвиняемым Широковым С.А. дата, то есть в предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок. При этом данная жалоба судом обвиняемому не возвращалась и содержится в деле, несмотря на то, что она не подписана. Следовательно, и дополнения к данной жалобе также поданы в срок, и ходатайство на восстановление срока их подачу, не требовалось.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований, приняв решение о возврате дополнений к апелляционной жалобе, суд не назначил обвиняемому срок для ее пересоставления. В последующем апелляционная жалоба фио на постановление от дата судом первой инстанции была принята и направлена на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым Широкову Сергею Анатольевичу возвращена его апелляционная жалоба на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о передаче уголовного дела по подсудности - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: