Постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11384/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Гусева А.М., защитника адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусева А.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Гусева Артёма Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, 14-1-15, гражданина РФ, холостого, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Гусева А.М, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата Гусеву А.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев А.М. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, меру пресечения избыточно строгой; по делу допущена волокита, он может находиться на домашнем аресте; он не судим, положительно характеризуется, не скрывался, вину признает, отсутствуют реальные основания содержать его под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Гусев А.М, адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Гусева А.М, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Гусев А.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Гусева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусева Артёма Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: