Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-11388/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Лунина Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.М. в защиту обвиняемого Фоминова Е.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Фоминова Е.И, а, паспортные данные Ростовской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Фоминова к совершению указанного преступления.

С данным уголовным делом соединены в одно производство еще два уголовных дела. Срок предварительного следствия исчисляется с 05 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фоминов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

09 ноября 2021 года судом в отношении Фоминова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия продлен до 05 июня 2022 года, надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Фоминову срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Фоминову под стражей продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Фоминов, не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения, данных о том, что Фоминов может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Суд не учел данные о личности Фоминова. В ходатайстве следователя приведены те же основания, что и в ходатайстве о предыдущем продлении срока содержания под стражей. Просит избрать Фоминову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении Фоминову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Фоминов обвиняется в совершении трех преступлений против собственности, одно из которых тяжкое, легального источника дохода не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Фоминов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в продления срока содержания под стражей, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Фоминова меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Фоминова к инкриминируемым преступлениям.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

Особая сложность уголовного дела состоит в проведении значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения судебных экспертиз, учитывая, что в одно производство соединено несколько уголовных дела.

Фактов волокиты по делу судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что при продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей следователем в суд представлены идентичные материалы, что и при предыдущих продлениях данного срока, является несостоятельным, опровергнутым содержанием самого материала, полностью исследованного судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Медицинские документы, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не предоставлены.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года в отношении

Фоминова Е.И, а, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий