Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11429/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Замай А.П, обвиняемой Поляковой А.В. и её защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до дата, в отношении

Поляковой Анастасии Владимировны, родившейся дата в Москве, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, до задержания официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Поляковой А.В. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, сопряженного с избиением потерпевшего фио и открытым хищением принадлежащего ему имущества стоимостью сумма.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, наряду с иными лицами, задержана Полякова А.В, установление которой стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. На основании судебного постановления Полякова А.В. заключена под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до дата в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитной под стражу, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Оспаривает адвокат причастность Поляковой А.В. к инкриминируемому преступлению, указывая, что телесных повреждений потерпевшему она не наносила, корыстной цели не преследовала, к оружию, изъятому у потерпевшего, не прикасалась. Кроме этого, адвокат просит учесть, что ранее Полякова А.В. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ведет добропорядочный образ жизни, проживая вдвоем с мамой в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире в Москве. Мать Поляковой А.В. является инвалидом 1 группы, страдает онкологическим заболеванием и не может самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем постоянный уход за ней вплоть до задержания осуществляла обвиняемая, которая с этой целью вынуждена была уволиться с работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Поляковой А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы адвокат и обвиняемая поддержали, дополнительно просили учесть возмещение ущерба потерпевшему, представив оформленное от его имени ходатайство об изменении Поляковой А.В. меры пресечения на более мягкую, а также положительные характеристики личности обвиняемой.

Проверив все представленные сторонами документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемой Поляковой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Поляковой А.В. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ей инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с избиением потерпевшего и хищением принадлежащего ему пистолета, в группе с соучастниками.

Следует отметить, что потерпевший фио в связи с расследуемыми событиями был экстренно доставлен в стационар с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и иными повреждениями. При этом он сообщил, что избивали его в общественном месте в утреннее время, в ходе избиения забрали принадлежащий ему пистолет. Участие в избиении принимали трое человек, нападавшие были в масках, а поводом послужило сделанное им замечание по поводу расклейки листовок с надписью "Нет войне"; в ходе избиения производилась видеосъемка, женский голос кричал: "У меня мама на Украине, когда вы все здесь в своей Москве сдохнете!" (л.д. 16-19).

Установление и задержание подозреваемых по данному делу, включая Полякову А.В, стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем получения информации с камер видеонаблюдения. При проведении опроса жильцов была установлена квартира кв. 224 дом 63/43 стр.2 по адрес в Москве, как выяснилось позднее, съемная, где проживали двое из задержанных по данному делу.

Сама Полякова А.В. в ходе допросов показала, что всю ночь, накануне рассматриваемых событий, она провела со своей знакомой в разных барах, после чего приехали домой к последней в указанную выше съемную квартиру, где также проживал её сосед. Все вместе с утра они пошли прогуляться, а после расследуемого события, забрав из квартиры собаку, уехали в Бутово, где и были задержаны сотрудниками полиции (л.д.25-29).

Следует отметить, что до задержания Полякова А.В. официально трудоустроена не была, соответственно легального источника дохода не имела, проживала по адресу, не совпадающему с местом её постоянной регистрации.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты о положительной характеристике личности обвиняемой, состоянии здоровья её матери и о возмещении ущерба потерпевшему братом обвиняемой, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Полякова А.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения её под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Поляковой А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, как это предлагается стороной защиты и потерпевшим.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Поляковой А.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допросы потерпевшего, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции Поляковой А.В. уже предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемой Поляковой А.В. и правильности квалификации её действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключающей возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Полякова А.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных защитой документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Поляковой Анастасии Владимировны сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: