Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 10-11433/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Замай А.П.

обвиняемого Семеникина Е.А.

защитника-адвоката Мамонова Д.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мамонова Д.Ю.

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до дата в отношении:

Семеникина.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, работающего водителем в Яндекс такси, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК Республики Казахстан.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Семеникина Е.А. и адвоката Мамонова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонной прокуратурой адрес проведена экстрадиционная проверка в отношении Семеникина Евгения Анатольевича... паспортные данные, разыскиваемого компетентными органами адрес N... от дата, циркуляр.., УД N... от дата, ч. 1 ст. 188 УК Республики Казахстан, мера пресечения - заключение под стражу.

Семеникин Е.А. задержан дата примерно в время инспекторами ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес по адресу: адрес, при управлении транспортным средством, при проверке по базе АИС УЗГС-М было установлено, что Семеникин Е.А. находится в международном розыске, после чего доставлен в ОМВД России по адрес.

Отделом дознания ОМВД России по адрес Семеникин Е.А. дата в время задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Первый заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес Кречетова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Семеникина Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Семеникин Е.А. является гражданином адрес, скрылся от органов следствия адрес и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории другого государства, за аналогичное преступление по российскому законодательству, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что правоохранительными органами адрес обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК Республики Казахстан, а именно в том, что он дата, около время, находясь по адресу: адрес, тайно похитил 2 сотовых телефона марки ОРРО модели А72 белого цвета, принадлежащих Портнягину Д.В, тем самым причинив материальный ущерб в размере 180 000 тенге, после чего сел в автомашину и направился в сторону Кульджинской трассы и выкинул по дороге сим-карты и чехлы.

Согласно данным Центрального Банка России по состоянию на дата курс 100 казахстанских тенге (100 тенге адрес) равен 17, 4417 рублей Российской Федерации за 100 тенге адрес. В связи с чем

в пересчете на государственную валюту Российской Федерации причиненный ущерб составил 31 395 рублей 06 копеек.

Следователем следственного отделения ОП при УП адрес дата вынесено постановление о привлечении Семеникина Е.А. в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Турксибского районного суда адрес дата в отношении Семеникина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением оперуполномоченного ОКП УП адрес

адрес от дата Семеникин Е.А. объявлен в розыск, заведено розыскное дело N 21750802410043.

Согласно ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

дата в адрес инициатора розыска направлен запрос

о предоставлении материалов, подтверждающих намерение о выдаче.

Инициатором розыска дата представлено подтверждение розыска Семеникина Е.А. и прошение о содержании последнего под стражей для решения вопроса об его экстрадиции.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении Семеникина Е.А. избрана мера пресечения на срок 40 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, что, будучи под иной мерой пресечения Семеникин самостоятельно не исполнит требования о явке в правоохранительные органы Р. Казахстан, отсутствуют сведения о вручении повестки в суд, обращает внимание, что обвинительный акт Семеникину не вручен, кроме того, судом не были исследованы надлежащим образом обоснованность подозрения в совершенном преступлении, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Семеникин может скрыться и не явиться в Турксибский районный суд адрес. В связи с изложенными обстоятельствами просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Семеникин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК Республики Казахстан.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на адрес, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При этом суд учел, что Семеникин Е.А. скрылся от правоохранительных органов Р. Казахстан, и был объявлен в розыск за совершение преступления на адрес, является гражданином иностранного государства.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Семеникина Е.А, дали суду основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что из правоохранительных органов адрес поступило подтверждение розыска Семеникина Е.А. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных документов.

Каких-либо препятствий к выдаче гражданина адрес правоохранительным органам адрес судом не установлено.

Постановление об избрании Семеникину Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, УПК РФ, ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Таким образом, ходатайство прокурора об избрании в отношении Семеникина Е.А. меры пресечения на срок сорок суток обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семеникина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: