Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11437/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Черновой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Замай А.П.

защитника адвоката Синельщиковой Е.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Окотэтто В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Окотэтто В.В. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Окотэтто..,... паспортные данные гражданина Российской Федерации, не работающего, со слов проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до дата.

Заслушав мнение обвиняемого Окотетто В.В, защитника адвоката Синельщикову Е.А, прокурора Замай А.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес находится соединенное в одно производство уголовное дело, возбужденное дата и дата в отношении Окотэтто В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 4.07.2022 года.

дата Окотэтто В.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата Лабытнангским городским судом ЯНАО в отношении подозреваемого Окотэтто В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлен до 3.05.2022 года.

дата Окотэтто В.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Окотэтто В.В. на два месяца, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, после которых предъявить обвинение Окотэтто В.В. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, Постановлением Тверского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей Окоттэто В.В. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Окоттэто В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что нахождение его в изоляторе отражается на его состоянии здоровья. Просит изменить меру пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест по месту регистрации.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Окотэтто В.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Окотэтто В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Окотэтто В.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Окотэтто В.В. обвинения, а частности Окотэтто В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях, данные о личности Окотэтто В.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства, ранее судим, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Окотэтто В.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Окотэтто В.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Окотэтто В.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Окотэтто В.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении Окотэтто.., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: