Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-11493/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

Толченова А.А, его законного представителя - Толченовой Е.А.

защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Жуланова В.М, апелляционные жалобы Толченова А.А. и его адвоката Живовой Т.Г.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Толченов Андрей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный во адрес, не судимый, освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения в виде содержания Толченова А.А. под стражей постановлено отменить после его поступления на принудительное лечение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толченов освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 15 свертках наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 14, 5 грамма, 3 из которых поместил в тайники-закладки, однако не смог довести свои действия до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 20 мая 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, просит постановление изменить, ввиду допущенных судом ошибок уточнить в описательно-мотивировочной части постановления данные Толченова А.А, а также указать в резолютивной части постановления о применении к Толченову А.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В апелляционной жалобе Толченов просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в суде не был допрошен свидетель Ориненко Д.С. и его показания не были оглашены; суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о вызове в суд для допроса экспертов-психиатров; психиатрическая экспертиза проведена недостаточно квалифицированными экспертами; обжалуемое постановление судом было подготовлено заранее, его выводы носят формальный характер; кроме того, суд неправомерно разрешилвопрос о телефоне, являющемся вещественным доказательством по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Живова просит постановление суда изменить, направить Толченова на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, поскольку экспертиза проводилась ему более 6 месяцев назад, при этом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о вызове для допроса экспертов-психиатров, а также о возврате дела прокурору ввиду отсутствия адвоката при выполнении требований ст. 218 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления или могущих повлиять на принятие законного и обоснованного решения, не установлено, в том числе права Толченова на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Факт совершения Толченовым в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и подробно изложенными в постановлении: показаниями свидетелей Новичкова, Волкова, Выборнова, Ловягина об обстоятельствах задержания Толченова и обнаружения у него 12 свертков с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, а также показавшего места ранее сделанных им трёх закладок.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - протоколом личного досмотра Толченова и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены сделанные Толченовым тайники-закладки с наркотическими средствами, протоколом осмотра телефона Толченова, содержащего переписку с соучастником о сбыте наркотических средств, заключениями химических экспертиз о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводу защиты то обстоятельство, что судом не был допрошен свидетель Ориненко Д.С, не свидетельствует о непричастности Толченова к совершению данного деяния и не влияет на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности иных вышеприведенных доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении Толченовым запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

Как следует из заключения проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Толченов страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства, которое лишало его в период инкриминированного ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в настоящее время.

По своему психическому состоянию Толченов представляет опасность для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством и признания недостоверными её выводов, допросе экспертов-психиатров, а также в проведении дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, в связи с чем доводы защиты в данной части судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, выводы суда о невменяемости Толченова и необходимости назначения ему указанной в экспертном заключении принудительной меры медицинского характера являются обоснованными.

Также судом на основании ст. 21 УК РФ правомерно принято решение об освобождении Толченова от уголовной ответственности.

Вопреки доводу защиты, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований для изменения Толченову вида принудительного лечения в настоящее время не имеется.

Вопреки мнению адвоката Живовой требования ст. 218 УПК РФ по настоящему уголовному делу не выполнялись.

При этом, оснований сомневаться в участии защитника при ознакомлении Толченова и его законного представителя с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не имеется, что подтверждается соответствующим протоколом и подписями участвующих лиц.

При таких обстоятельствах доводы защиты в данной части судебной коллегией не принимается, а оснований возвращения настоящего уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не усматривается.

Довод Толченова о том, что обжалуемое постановление судом было подготовлено заранее, является голословным, никакими объективными данными не подтверждается и опровергается протоколом судебного разбирательства, из которого следует, что суд находился в совещательной комнате определенный промежуток времени, достаточный ему для постановления судебного решения.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Толченова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом ошибочно указаны неверные инициалы Толченова "К.В.", которые подлежат исключению, что не касается существа самого судебного решения, не влияет на его законность и обоснованность.

Кроме того, назначив Толченову принудительную меру медицинского характера, суд в резолютивной части постановления указал её вид, не соответствующий положениям п. "в" ч. 1 ст. 99 УК РФ.

В целях устранения неясностей при исполнении судебного решения в указанной части в него следует внести соответствующие изменения.

Помимо этого, принадлежащий Толченову телефон, который был у него изъят в ходе предварительного следствия, фактически не является непосредственно средством совершения инкриминированного ему деяния, в связи с чем, вопреки ошибочному мнению суда об его обращении в собственность государства, в силу положений ст. 82 УПК РФ указанный телефон подлежит возврату законному владельцу после удаления содержащейся в нём информации, относящейся к данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Толченова Андрея Александровича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на инициалы Толченова "К.В.".

Указать в резолютивной части постановления о применении к Толченову Андрею Александровичу принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Ксиоми Редми Нот 4 - вернуть по принадлежности Толченову А.А. после удаления содержащейся в нём информации, относящейся к данному уголовному делу.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи