Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11506/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия следователя СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио, прекращено.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-обвиняемый фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио, выразившиеся в не предоставлении информации о потерпевшем.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата производства по жалобе заявителя прекращено, виду отсутствия предмета для проверки.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявитель фио, при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, просил рассмотреть жалобу с его участием.

Однако, суд при рассмотрении жалобы заявителя, не обеспечил участие последнего в судебном разбирательстве, чем нарушил права Мерзликина.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель-обвиняемый фио обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио, выразившиеся в не предоставлении информации о потерпевшем, по его ходатайству от дата.

В производстве СУ по адрес ГСУ СК России по Москве находится уголовное дело N12002450023000105, в качестве обвиняемого по данному делу привлечен фио, каких-либо ходатайств от обвиняемого Мерзликина либо его адвокатов в адрес следователя дата не поступало.

Учитывая, что заявителем не представлено в суд апелляционной инстанции сведений о подачи им либо его защитниками ходатайств дата не предоставлено, апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, по рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Апелляционное производство по жалобе заявителя фио о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио - прекратить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: