Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11561/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

в отношении

Волкова Владислава Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения подсудимому Волкову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, изменить Волкову В.В. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо иную более мягкую меру пресечения. Отмечает, что подсудимый имеет регистрацию в адрес, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обвиняется в одном эпизоде преступной деятельности. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении Волкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Волкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Волков В.В. обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес и легального источника дохода, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Волкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости оставления подсудимому Волкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Волкова Владислава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий