Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11582/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Лемеша (Мороза) В.М., его защитника - адвоката Строгина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Лемеша (Мороза) Володимира (Володимыра) Михайловича, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234, 173 УК Чехии, продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата сотрудниками 4 отдела УУР ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками НЦБ Интерпола ГУ МВД России по адрес задержан Лемеш (Мороз) В.М, находящийся в международном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 234, 173 УК Чехии, розыскное дело N 2/19006041 от дата.

дата судьей районного суда Праги 5 адрес в отношении Лемеша (Мороза) В.М. выдан приказ о его задержании и применении мера пресечения в виде заключения под стражу. Он объявлен в международный розыск. Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно.

Лемеш (Мороз) В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234, 173 УК Чехии, что соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого Лемеша (Мороза) В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по дата.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лемеша (Мороза) В.М. продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе

адвокат фио в защиту обвиняемого Лемеша (Мороза) В.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом продлен срок содержания под стражей на длительный срок, не предусмотренный ст. 109 УПК РФ. Доказательств, что Лемеш (Мороз) В.М. скрывался о правоохранительных органов Чехии, не представлено. О нахождении в международном розыске узнал при задержании. Вину в совершении преступления на адрес не признает. В период дата на адрес не находился. При продлении срока содержания Лемеша (Мороза) В.М. под стражей суд не учел в полной мере данные о личности обвиняемого, что он длительное время проживает в РФ, трудоустроен, на иждивении у него малолетний ребенок. Просит постановление суда о продлении в отношении Лемеша (Мороза) В.М. срока содержания под стражей отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Лемешу (Морозу) В.М, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения экстрадиционной проверки и принятии решения о выдаче обвиняемого инициатору розыска, в соответствии с требованиями Европейской Конвенции от дата "О выдаче", продлил срок содержания обвиняемого Лемеша (Мороза) В.М. под стражей, с учетом представленных сведений о личности Лемеша (Мороза) В.М, которые дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, будучи объявленным в розыск, скрывшись от правоохранительных органов адрес на адрес, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, может вновь скрыться от компетентных органов адрес и суда, чем воспрепятствует производству и установлению истины по делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Лемеша (Мороза) В.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Из представленных материалов следует, что Лемеш (Мороз) В.М. разыскивается компетентными органами адрес, как обвиняемый за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 234, 173 УК Чехии.

По законодательству Российской Федерации действия Лемеша (Мороза) В.М. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ УК РФ, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам стороны защиты, продление срока содержания под стражей Лемешу (Морозу) В.М. согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что это необходимо для предотвращения совершения им правонарушения или помешать ему скрыться.

Наличие в представленных прокурором материалах сведений об обвинении Лемеша (Мороза) В.М. на адрес, производство его розыска, вынесенное постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о наличии фактических и правовых оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении в отношении Лемеша (Мороза) В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального закона.

Инициатор розыска был своевременно уведомлен сотрудниками полиции о задержании Лемеша (Мороза) В.М. на адрес, одновременно истребованы копии документов, удостоверяющих его личность, а также материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать его выдачу.

При продлении Лемешу (Морозу) В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения о его личности, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья.

Также судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для возможной экстрадиции Лемеша (Мороза) В.М. - гражданином Российской Федерации он не является, за получением гражданства, статуса беженца, вынужденного переселенца или предоставления политического убежища в компетентные органы России он не обращался, о том, что его преследование вызвано политическими мотивами, он не заявляет.

Доводы о наличии оснований для изменения Лемешу (Морозу) В.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом первой инстанции также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективные данные о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Лемеш (Мороз) В.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют и суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и дополнительно сообщенным в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Лемеша (Мороза) Володимира (Володимыра) Михайловича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева