Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11586/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи Коровиной Е.Г. и фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио, адвоката Моисеевой Е.А, представившей удостоверение N дата от дата и ордер N 14-22 от дата, в интересах наименование организации (Турция) адрес, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой Е.А. интересах наименование организации (Турция) адрес на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на денежные средства наименование организации (Турция) адрес в пределах суммы сумма, находящиеся на счетах, перечисленных в постановлении суда первой инстанции, открытых в наименование организации, наименование организации, наименование организации, "Зираат наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес наименование организации, наименование организации с запретом собственнику указанного имущества и иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться указанным имуществом на срок до дата

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Моисеевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда, следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио, полагавшего постановление суда изменить, оставив арест на три счёта, открытых в наименование организации - N40807810100000000370, наименование организации - N40807810901700000186, наименование организации - N 40807810877000000016, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя наименование организации (Турция) адрес фио.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до дата.

Предварительным следствием установлено, что руководитель наименование организации (Турция) адрес фио, ответственный за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, в период с дата по дата, используя реквизиты "фиктивных" подконтрольных организаций, являющихся юридическими лицами, и организовав с ними формальный документооборот, в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ обеспечил необоснованное отражение в регистрах текущего бухгалтерского учёта Представительства за 1, 2, 3, адрес дата, 1, 2, 3, адрес дата, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды заведомо ложных сведений, касающихся сумм налоговых вычетов по НДС с "фиктивными" подконтрольными организациями, сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, посредством телекоммуникационных каналов связи представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган - ИФНС России N 47 по адрес, в срок до дата не исчислил и не уплатил в полном объёме налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес дата, 1, 2, 3, адрес дата в особо крупном размере.

дата первым заместителем прокурора адрес заявлен гражданский иск о взыскании с наименование организации (Турция) адрес сумма.

Постановлением следователя от дата наименование организации (Турция) адрес в лице фио привлечено в качестве гражданского ответчика.

Пресненским районным судом адрес разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах наименование организации (Турция) адрес: N40807810801700000163 - в размере сумма, N40807810201700000174 - в размере 202 722 598, 80, открытых в наименование организации, на общую сумму сумма.

МИФНС России N 47 по адрес в отношении Представительства проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2017гг, по результатам которой составлен акт N 29 от дата о сумме недоимки на сумма, в том числе по налогу на прибыль организации

за 2016-2017 гг. - сумма, по налогу на добавленную стоимость за 2016-2017 гг. - сумма.

дата прокуратурой адрес уточнены исковые требования к наименование организации (Турция) адрес на общую сумму сумма.

Согласно выводам проведённой дата по уголовному делу экономической экспертизы N 282-21э, сумма недоимки за период 2016-2017 гг. по налогу на добавленную стоимость составила сумма, по налогу на прибыль организации - сумма, а всего в общем размере сумма.

На депозитном счете межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по адрес, находятся денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства с наименование организации (Турция) адрес. Эти денежные средства фактически являются имуществом налогоплательщика и контролируются его представителями.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о наложения ареста на денежные средства наименование организации (Турция) адрес, находящиеся на его расчетных счетах, в пределах суммы сумма, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взыскании.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на денежные средства наименование организации (Турция) адрес в пределах суммы сумма, находящихся на счетах, перечисленных в постановлении суда первой инстанции, открытых: в наименование организации - N40807810877000000016; наименование организации - N40807810403300000032, N40807810604400000032, 40807810805500000032; наименование организации N 40807810105800000073; "Зираат Банк" - N40807810800000500801; наименование организации - N 40807810438000067465, N40807810638000000879; наименование организации - N 40807810700000000093; наименование организации N40807810487360000049; наименование организации - N40807810300001106680; наименование организации - N40807810501100000007, N40807810501100000227; наименование организации - N40807810400090000003; наименование организации - N40807810500000000041, N40807810700000000045; наименование организации - N40807810800350002200; наименование организации - N40807810000000000315, N40807810100000000370, N 40807810700000000343; наименование организации - N4080781060000000747, N40807810300901632624; наименование организации N40807810700770400106; наименование организации - N 40807810901700000186, наименование организации - N40807810000480022516; наименование организации - N 40807810377000108998; наименование организации - N 40807810800000007199 с запретом собственнику указанного имущества и иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться указанным имуществом на срок до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Е.А, приводя нормы УПК РФ, Конституции РФ, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В результате удовлетворения ходатайства следователя единовременно были арестованы 27 расчетных счетов наименование организации (Турция) адрес на сумму более сумма прописью, что практически парализовало его деятельность. Законных оснований для наложения ареста на указанное имущество не имелось. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Материалы не содержат доказательств того, что со стороны наименование организации (Турция) адрес в период времени с момента возбуждения уголовного дела и до даты принятия обжалуемого судебного акта предпринимались какие-либо меры по сокрытию денежных средств или иного имущества, воспрепятствованию производству по уголовному делу. Представительство всегда своевременно реагировало на различные запросы следствия, представляло необходимые сведения и документы, никогда не скрывало своё имущество. В материалах дела отсутствует расчёт пени в сумме, указанной следователем в ходатайстве, который был бы установлен актом или решением налогового органа, либо экспертом в рамках проведения соответствующей экспертизы. Наличие гражданского иска Прокуратуры адрес не может являться достаточным основанием для ареста денежных средств юридического лица в столь значительном объеме.

Арест денежных средств Представительства фактически блокирует деятельность компании, делает невозможным исполнение обязательств по реализации текущих проектов, в числе которых строительство жилищных комплексов с привлечением денежных средств дольщиков - физических лиц на счета эскроу, а также строительство значимого для Российской Федерации инфраструктурного объекта. В рамках производства по уголовному делу в отношении руководителя Представительства фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, принятыми судебными постановлениями за период 2021-2022гг. фактически арестованы денежные средства на расчетных счетах Представительства в общем размере сумма. В целях обеспечения средств для блокировок по указанным выше постановлениям Представительство аккумулировало средства на ряде расчетных счетов в банках (наименование организации, наименование организации, наименование организации). Источником обеспечения указанных средств являются поступления по проектам в рамках операционной деятельности компании. Поступившее в дата постановление по дополнительному аресту (начисление пени) в сумме сумма

пришлось на период существенных ограничений в возможности привлечения финансирования и оказало дополнительную нагрузку на ликвидность компании. Банки, применяя консервативный подход к рискам, приняли меры по дополнительным ограничениям лимитов, а также увеличили сроки рассмотрения и согласования сделок с компанией. В настоящий момент у компании отсутствует возможность привлечения дополнительного финансирования для компенсации арестованных ресурсов, фактически, изъятых из операционной деятельности по строительству объектов. При этом у компании остаются обязательства по погашению и обслуживанию существенного объёма ссудной задолженности по ранее привлеченным кредитным средствам, возможность реструктуризации/пролонгации заемных средств в текущих условиях, практически, отсутствует. Суд при разрешении вопроса о наложении ареста на счета Представительства не учёл, что в сложной текущей экономической ситуации со стороны органов власти России предпринимаются шаги для помощи иностранным и российским компаниям в сохранении работы предприятий и рабочих мест. Формальный подход при разрешении вопроса о наложении ареста на денежные средства Представительства недопустим. Просит отменить постановление Пресненского районного суда адрес от дата о разрешении наложения ареста на имущество наименование организации (Турция) адрес денежных средств в размере сумма, находящихся на его банковских счетах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие подсудность рассмотрения ходатайства следователя, условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как разрешение наложения ареста на имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, который продлён до дата, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о разрешении наложения ареста на имущество в виде запрета собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться указанным имуществом, пришёл к выводу о наличии оснований для продления данной меры процессуального принуждения.

Выводы суда о том, что имеется необходимость в наложении ареста на денежные средства, принадлежащие наименование организации (Турция) адрес, находящихся на указанных в постановлении суда первой инстанции расчётных счетах в банках в виде запрета собственнику имущества, иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом в пределах суммы сумма на срок предварительного следствия, то есть до дата, - в решении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для отказа следователю в его ходатайстве о продлении применения меры процессуального принуждения. При этом срок, на который установлено применения данной меры процессуального принуждения, соответствует сроку предварительного следствия, находится под судебным контролем.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленные следствием материалы в обоснование ходатайства следователя, свидетельствуют о взаимосвязи указанных в обжалуемом постановлении денежных средств, находящихся на счетах наименование организации (Турция) адрес в пределах суммы сумма, с расследуемым уголовным делом в отношении руководителя Представительства фио, ответственного за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации.

Доводы о том, что наложение ареста на денежные средства Представительства в пределах суммы сумма приведёт к невыплате заработной платы сотрудникам суд находит несоответствующими действительности, исходя из наличия других счетов у Представительства и нахождения на этих счетах суммы денежных средств, значительно превышающих сумму, на которую наложен арест.

Принимая решение о разрешении наложения ареста на имущество, суд мотивировал свои выводы о разумности срока действия данной меры процессуального принуждения, необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока наложения ареста само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с расчётных счетов может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение судом ходатайства следователя без участия представителя наименование организации (Турция) адрес, подозреваемого лица и его адвокатов не нарушило их прав, поскольку положениями ст. 115 УПК РФ не предусмотрено при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество участие заинтересованных лиц. Согласно требованиям ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Обязательное участие в таком судебном заседании представителя заинтересованного лица, подозреваемого и его адвокатов не предусмотрено.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путём лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

Представленные следователем фио суду апелляционной инстанции вынесенные им постановления о снятии ареста с некоторых счетов после принятия судом решения о наложении ареста на эти счета не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку постановление суда на момент его вынесения судом первой инстанции отвечало положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 115 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на денежные средства наименование организации (Турция) адрес в пределах суммы сумма, находящиеся на счетах, перечисленных в постановлении суда первой инстанции, открытых: в наименование организации - N 40807810877000000016; наименование организации - N40807810403300000032, 40807810604400000032, 40807810805500000032; наименование организации N 40807810105800000073; "Зираат Банк" - N40807810800000500801; наименование организации - N 40807810438000067465, N40807810638000000879; наименование организации - N 40807810700000000093; наименование организации N 40807810487360000049; наименование организации - N40807810300001106680; наименование организации - N40807810501100000007, N40807810501100000227; наименование организации - N40807810400090000003; наименование организации - N40807810500000000041, N40807810700000000045; наименование организации - N40807810800350002200; наименование организации - N40807810000000000315, N40807810100000000370, N40807810700000000343; наименование организации - N4080781060000000747, N40807810300901632624; наименование организации N40807810700770400106; наименование организации - N40807810901700000186, наименование организации - N40807810000480022516; наименование организации - N40807810377000108998; наименование организации - N40807810800000007199 с запретом собственнику указанного имущества и иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться указанным имуществом на срок до дата, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков