Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11597/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Томаевой А.К., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Томаевой А.К. на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым:

Томаевой Алане Константиновне, паспортные данные, гражданке РФ, разведенной, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, осужденной дата приговором Балашихинского городского суда адрес по ч.2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив материалы, выслушав мнения осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата приговором Балашихинского городского суда адрес фио осуждена по ч.2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата.

фио отбыла полностью наказание в виде ограничения свободы дата.

фио обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда адрес от дата.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата Томаевой А.К. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда адрес от дата.

В апелляционной жалобе осужденная фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает в обоснование доводов жалобы, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что ею были представлены сведения, подтверждающие ее поведение, отсутствие нарушений общественного порядка, она трудоустроена, на иждивении у нее малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, а также ее престарелая мать, своим поведением доказала свое исправление, положительно характеризуется, признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила вред, причиненный преступлением, гражданский иск по делу отсутствует. Отмечает также, что в обжалуемом постановлении не мотивирован вывод суда, что она своим поведением не доказала свое исправление. На основании изложенного просит постановление суда от дата отменить, отменив условного осуждение по приговору Балашихинского городского суда адрес от дата.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, суд, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, руководствовался положениями ст. 400 УПК РФ, что не основано на законе, поскольку действия указанной статьи распространяется только на случаи обращения осужденных о снятии судимости, когда они уже отбыли наказание.

Кроме того, как указано в протоколе судебного заседания от дата представитель филиала N 18 УИИ УФСИН России по адрес просил в удовлетворении ходатайства осужденной Томаевой А.К. отказать.

Вместе с тем, согласно материалам дела представитель филиала N 18 УИИ УФСИН России по адрес оставил на усмотрение суда ходатайство Томаевой А.К, охарактеризовав ее положительно.

Помимо прочего, судом не соблюдено право на защиту осужденной, тогда так согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Осужденный при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката. Необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые в этой стадии вопросы так или иначе связаны с отбыванием наказания.

По смыслу закона отказ от защитника допускается только по инициативе самого осужденного при условии, что судом приняты меры к обеспечению его защиты, то есть защитник фактически присутствует в зале суда.

Из материалов усматривается, что осужденной в ее ходатайстве об отмене условного суждения и снятии судимости были указаны контактные данные ее защитника - адвоката фио При этом в судебное заседание он не вызывался, не извещался, иной защитник Томаевой А.К. также реально не был представлен, в материалах дела отсутствует ордер адвоката. Ходатайство рассмотрено в отсутствие адвоката. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции осужденная фио явилась со своим защитником - адвокатом фио, представляющим ее интересы по соглашению, то есть от услуг защитника не отказывалась.

При таких обстоятельствах постановление суда от дата об оставлении ходатайства Томаевой А.К. об отмене условного осуждения и снятия судимости без удовлетворения, не может быть признано соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая, что перечисленные нарушения закона, допущенные при рассмотрении ходатайства осужденной и при принятии обжалуемого судебного решения, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство осужденной и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса. При этом доводы жалобы осужденной Томаевой А.К. подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной

Томаевой Аланы Константиновны по приговору Балашихинского городского суда адрес от дата, - отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной Томаевой А.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева