Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11599/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение N12041 и ордер N225 от 06 июня 2022 года, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова В.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Сахарова Ивана Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Установлены для Сахарова И.А. следующие ограничения и запреты:

- не покидать и не менять без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, место жительства по адресу: адрес, за исключением явки к следователю, прокурору и в суд, посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- не общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователя, руководителя органа следствия, прокурора;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, включая информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Сахарову И.А. разрешены двухчасовые прогулки в период с 09 часов утра до 08 часов вечера, в установленное им самим время на расстоянии не более 100 метров от дома с обязательным уведомлением органов уголовно - исполнительной инспекции.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемого Сахарова И.А. и соблюдением им возложенных ограничений на период действия в отношении обвиняемого домашнего ареста возложено на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Егорова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Сахарова И.А.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Сахаров И.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Сахарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвинеямого.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Сахарову И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свою позицию тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 08 лет, до задержания официально трудоустроен не был, то есть не имел постоянного легального источника дохода, в связи с чем, следствие считает, что, оказавшись на свободе, Сахаров И.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Симоновский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сахарова И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров В.В, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что суд не изучил вопрос о возможности применения к Сахарову И.А. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на допущенные нарушения в протоколе задержания. Суд не мотивировал в должной мере выводы относительно того, что Сахарова И.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, намерен загладить потерпевшим моральный вред, а также материальный ущерб. Указывает, что его подзащитный явился в ОМВД по первому вызову, зная о возбужденном уголовном деле. Просит отменить постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от дата, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егоров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Сахарова И.А. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Исаченков И.В. просил судебное решение отменить ввиду допущенных судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству следователя, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Так, избирая в отношении обвиняемого Сахарова И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд, помимо прочих ограничений и запретов, разрешилСахарову И.А. двухчасовые прогулки, сославшись при этом на п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, которыми не предусмотрен такой запрет.

Более того, при принятии решения суд, помимо ст. 107 УПК РФ, руководствовался также ст.ст. 108, 105.1 УПК РФ, предусматривающих избрание иных мер пресечения.

Кроме того, в постановлении суда доводы следователя изложены в иной интерпретации, нежели это указано в ходатайстве следователя.

Такая правовая неопределенность не позволяет суду апелляционной инстанции признать постановление суда законным и обоснованным, а поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то судебное решение суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, то доводы адвоката могут быть проверены и оценены при новом судебном рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая тяжесть предъявленного Сахарову И.А. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении него указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания обвиняемого под домашним арестом на период рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого

Сахарова Ивана Анатольевича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания Сахарова И.А. под домашним арестом до дата.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова