Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-11614/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Трухановского И.А. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 518, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухановского И.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Трухановский.., осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Трухановского И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осужденного Трухановского И.А. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухановский И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве в отношении... во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трухановский И.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Трухановский И.А, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не учтено, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся, полагает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности деяния, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Трухановского И.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Трухановского И.А. подтверждена:

показаниями самого осужденного Трухановского И.А, в том числе и во время проверки показаний на месте, об обстоятельствах, при которых он через приоткрытую дверь проник в квартиру потерпевшей.., из коридора которой тайно похитил женскую сумку потерпевшей с документами, телефоном и денежными средствами в размере 7000 рублей;

показаниями потерпевшей... об обстоятельствах, при которых 28 июля 2021 года после 14 часов из квартиры пропала ее женская сумка с паспортом, мобильным телефоном, денежными средствами в размере 7000 рублей, другими предметами; кражей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является инвалидом 3 группы, живет на пенсию по инвалидности, составляющую 23000 рублей;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий к краже имущества потерпевшей... была установлена причастность Трухановского И.А, который был задержан;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу:... обнаружена и изъята женская сумка с документами на имя... ;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Трухановского И.А. изъят похищенный у потерпевшей... мобильный телефон;

диском с записью с камер видео наблюдений, установленных по адресу:.., подъезд 4;

заключением эксперта о стоимости похищенных у... мобильного телефона "... ", женской сумки;

заявлением потерпевшей... о краже ее имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Трухановского И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоречий в показаниях осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, они не вызывают сомнений и у судебной коллегии и неоспоримо свидетельствуют о совершении осужденным тех действий, за которые он осужден.

Сама осужденный подтверждает факт проникновения в жилище... через приоткрытую дверь из подъезда в прихожую, то есть незаконно, хищения из квартиры предметов и денежных средств, перечисленных в обвинении, стоимость которых он не оспаривает и которая подтверждена экспертным заключением.

Как правильно указал суд первой инстанции, помимо признательных показаний осужденного, его виновность нашла подтверждение в последовательных показаниях потерпевшей, которая сообщила, что действия осужденного явились для нее тайными, проникновение осужденного в квартиру было незаконным, поскольку оно произошло вопреки ее воле, а причиненный ей хищением ущерб в размере 11368 рублей является для нее - инвалида, живущего на пособие по инвалидности в размере 23000 рублей, значительным.

Объективно показания осужденного и потерпевшей нашли подтверждение в изъятом у осужденного телефоне, иных обнаруженных вне квартиры предметах, принадлежащих потерпевшей.., в результатах оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих причастность Трухановского И.А. к совершению преступления и его виновность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду первой инстанции прийти к неоспоримому выводу о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства позволили правильно квалифицировать содеянное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Трухановский И.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, а также снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Трухановскому И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении Трухановского... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: