Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11675/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, представителя заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) Измайловской межрайонной прокуратуры адрес по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом установлен факт подачи им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес дата. Его жалоба не рассмотрена в установленные законом сроки, и на момент подачи жалобы в суд ответ из прокуратуры он не получил. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление о признании действий (бездействия) заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата обжалуемое постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отменено как незаконное и необоснованное. О принятом решении заявителю заместителем прокурора направлен письменный ответ.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что его жалоба не была рассмотрена в установленные законом сроки, и на момент подачи жалобы в суд ответ из прокуратуры он не получил, не подтверждаются представленными в суд документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий