Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11679/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием прокурора фио, адвокатов Застрожина В.Р., фио, Гузь А.В., Хведук И.В., представивших удостоверения и ордера, подсудимого фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Застрожина В.Р., фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее наименование организации (ИНН ...), в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на счете наименование организации ..., открытом в ..., расположенном по адресу: адрес, на срок 06 месяцев, то есть до дата в виде запрета собственнику распоряжаться данным арестованным имуществом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвокатов Застрожина В.Р, фио, Гузь А.В, Хведук И.В, подсудимого фио, прокурора фио, представителя потерпевшего фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Хотин А.Ю, фио, фио, фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, санкция которой предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, по настоящему делу также заявлен гражданский иск.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего Денисовым Д.И. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на счете наименование организации.., открытом в.., расположенном по адресу: адрес, мотивируя тем, что приказом... от дата N ОД-2138 у наименование организации (далее Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации (далее - Агентство), которая в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия органов управления Банка. Банк в лице представителя Агентства признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. В период с дата по дата на открытый в... (.., БИК...) счет Агентства... с целью последующих зачислений от третьего лица наименование организации поступили денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты по договорам заемщиков Банка - наименование организации, наименование организации, наименование организации, признанных банкротами. При изучении сведений было установлено, что наименование организации осуществляет деятельность дата, в связи с чем законность происхождения у организации сумма сомнительна.

Вместе с тем, генеральным директором и единственным участником с момента создания наименование организации является фио (ИНН...). С высокой степенью вероятности являющийся его родственником фио (ИНН...) с дата и с дата осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа наименование организации... (ИНН.., адрес места нахождения: Москва, адрес, эт. 8) и наименование организации (ИНН.., адрес места нахождения Москва, адрес). С дата по настоящее время единственным участником ООО... является фио (ИНН...), также с дата являющаяся генеральным директором... (ИНН.., адрес места нахождения - Москва, адрес, этаж 2), которое в соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением от дата Девятого Арбитражного суда по делу.., является технической организацией, используемой для сдачи в аренду помещений комплекса зданий по адресу: Москва, адрес,.., принадлежащего.., а актом налоговой проверки N дата от дата, проведенной ИФНС России N 18 по адрес, в отношении этого юридического лица установлена круговая схема движения денежных средств, осуществляемая в Банке с использованием контрагентов адрес.., в том числе О... Налоговым органом установлено, что всего в схеме задействовано более 600 организаций; такая схема деятельности приводила к искусственному завышению активов и банковской ликвидности Банка. Согласно обстоятельствам, установленным Определениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N... / дата, от дата по делу N... / дата, от дата по делу... / дата наименование организации (ИНН.., с дата адрес места нахождения:...) входит в группу юридических лиц, контролируемых Хотиным Алексеем Юрьевичем через наименование организации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются полученными Банком в ходе осуществления исково-претензионной работы копиями договора об открытии кредитной линии от дата... между наименование организации и наименование организации и договора об открытии кредитной линии от дата... / дата между наименование организации и наименование организации, в соответствии с условиями которых денежные средства выдавались для предоставления целевого займа наименование организации на приобретение акций наименование организации и наименование организации, являющейся участником наименование организации, а также кредитного договора от дата... с наименование организации заключенного с целью предоставления кредитных денежных средств в качестве займа наименование организации. Для целей исполнения договоров, в приложениях к ним приведены наименования юридических лиц, входящих в одну группу с заемщиками, включая наименование организации...

Исполнение обязательств заемщиков перед наименование организации по названным договорам обеспечивалось, в том числе, личным поручительством фио фио, что указывает на его заинтересованность в наименование организации. В дальнейшем 100% долей в уставном капитале наименование организации, а также его недвижимое имущество для обеспечения исполнения обязательств наименование организации по договорам об открытии кредитных линий от дата N... и от дата N... на основании договоров залога от дата N... заключенных между Банком и участниками наименование организации фио и наименование организации, и наименование организации соответственно, переданы в залог Банку. В дальнейшем, с целью создания условий, не позволяющих Банку взыскать заложенное в обеспечение обязательств наименование организации ликвидное имущество наименование организации, большие части долей в уставном капитале созданного дата за счет его имущества наименование организации (ИНН.., адрес места нахождения: Москва, адрес, комната 80А), были реализованы в пользу третьего лица, - наименование организации" (ИНН...).

После совершения указанных сделок купли-продажи в собственности наименование организации из 100 % долей в уставном капитале наименование организации осталось лишь 0, 01 % долей номинальной стоимостью сумма В отношении наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-... / дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, которое прекращено определением этого же суда от дата в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов последнего за счет денежных средств наименование организации (ИНН.., адрес регистрации: Москва, адрес, эт/пом 02/222), руководство которой в период с дата до дата осуществлял... фио (ИНН...), а в период с дата до дата фио. фио ранее являлся генеральным директором или участником организаций, подконтрольных бенефициарам Банка, в том числе в период с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации (ИНН...), в период с дата по дата являлся участником наименование организации (ИНН...), в период с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации (ИНН...). наименование организации входит в группу организаций, являющихся участниками схемы, созданной из организаций, обладающими признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств. (Постановление 9 ААС от дата N... / дата по делу N...). Генеральным директором наименование организации (ИНН...) с дата по настоящее время является фио (ИНН...), которая с дата по настоящее время так же является генеральным директором наименование организации (ИНН...).

Генеральным директором наименование организации в период с дата по дата являлась фио - акционер наименование организации. фио в дата также являлся членом совета директоров наименование организации (ИНН 3443040181), которое, согласно вступившему в силу Постановлению Арбитражного суда адрес от дата по делу N... / дата, входило в группу юридических лиц, подконтрольных фио и иным лицам. По адресам места нахождения наименование организации.., наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации располагаются бизнес-центры "... ", "... ", "... ", "Рубин" и "East Gate", которые в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N... / дата управляются наименование организации и наименование организации, подконтрольными фио Руководителем в период с дата по дата и участником наименование организации в период с дата по дата являлся акционер и президент Банка фио (ИНН...), в период с дата по дата руководителем указанного общества являлся старший вице-президент Банка фио (ИНН...). Также в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации по аналогичному адресу образованного дата наименование организации (ИНН 7719753422, Москва, адрес, помещение 326 Б, этаж 3) руководителем и единственным участником которого также являлся фио Старший вице-президент Банка фио (ИНН...) в период с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации с ИНН... Также, согласно названному определению, под управлением наименование организации находится бизнес-центр по адресу:... Из определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N... / дата следует, что согласно списку лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился Банк от дата Хотин А.Ю. лично владел долей в его уставном капитале на 0, 47%.

Еще 52, 4% голосующих акций кредитной организации принадлежало швейцарской наименование организации, бенефициаром которой является Хотин А.Ю. В соответствии со списком лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился Банк по состоянию на дата, опубликованным на сайте... бенефициаром наименование организации и Банка в дата был Хотин А.Ю. Так, наименование организации принадлежит 83, 2 % голосов к общему количеству голосующих акций наименование организации В то же время акциями наименование организации владеют наименование организации (50%) и наименование организации (50%). фио принадлежат 100 % акций наименование организации, фио принадлежит 100 % акций наименование организации. Между единственным акционером наименование организации Хотиным А.Ю. и единственным акционером наименование организации фио заключено Соглашение о передаче фио прав, принадлежащих наименование организации, по отношению к... по управлению и контролю значимой деятельностью... Таким образом, Хотин А.Ю. является бенефициаром Банка. Совокупность сведений о создании наименование организации, месте его регистрации, погашении включенной в его реестр требований кредиторов задолженности за счет имущества связанной с бенефициарами наименование организации с целью прекращения дела о банкротстве также указывают на заинтересованность этих лиц в наименование организации. В период производства Арбитражным судом адрес по делу N А40-... / дата о банкротстве наименование организации, определением от дата исполнение обязанностей возложено на заместителя генерального директора этой организации фио, из чего следует, что он являлся работником подконтрольного фио юридического лица, и возможно, действует в его интересах, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа наименование организации, учитывая совокупность вышеизложенных доводов о подконтрольности фио бенефициарам Банка.

Согласно статье 4 Закона адрес от дата N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон адрес о конкуренции) аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 308-ЭС16-14, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Совокупность вышеизложенных доводов указывает на наличие у фио возможности оказывать влияние на хозяйственную деятельность наименование организации, в том числе распоряжаться его имуществом в связи с чем возможно сделать вывод о том, что наименование организации является номинальным держателем активов фио

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество, указанное в резолютивной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Застрожин В.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; арест наложен на денежные средства, принадлежащие наименование организации, из которых могли быть удовлетворены требования кредиторов наименование организации; наименование организации перечислило деньги на счет наименование организации, которое и является их собственником; в результате ареста деньги не включены в реестр; фактические обстоятельства в нарушение ч.1 ст.115 УПК РФ не приведены; отсутствуют сведения, что наименование организации, наименование организации, наименование организации перечислило деньги в пользу наименование организации, отсутствует сведения, что деньги получены в результате преступных действий обвиняемого; просит постановление отменить, арест снять.

В апелляционной жалобе адвокат Гуров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; с целью погашения кредитной задолженности наименование организации, наименование организации, наименование организации поступили деньги на счет наименование организации от третьего лица наименование организации; указанные деньги не были возвращены, и не было претензий относительно законности их происхождения; условия для наложения ареста, установленные ч.1 ст.115 УПК РФ, отсутствуют; не были установлены публично-правовые цели, позволяющие арестовывать имущество третьего лица; суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные денежные средства были получены в результате преступных действий, путем выдачи заведомо невозвратных кредитов наименование организации, наименование организации, наименование организации; арест наложен на денежные средства, принадлежащие наименование организации, из которых могли быть удовлетворены требования кредиторов наименование организации; фактические обстоятельства в нарушение ч.1 ст.115 УПК РФ не приведены; просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Застрожин В.Р, Гуров А.А, Гузь А.В, Хведук И.В, подсудимый фио доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Представитель потерпевшего Денисов Д.И, прокурор фио, считая постановления суда законным и обоснованным, возражали против доводов апелляционных жалоб, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд первой инстанции исследовал все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе те на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, и всем им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которая признается правильной.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

С целью предотвращения возможности дальнейшего отчуждения имущества в виде денежных средств, находящиеся на счете Агентства и обеспечения исполнения приговора, в случае его вынесения, в части возможных имущественных взысканий суд посчитал необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее наименование организации, в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на счете наименование организации.., открытом в.., расположенном по адресу: адрес.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство представителя потерпевшего в виде запрета совершения собственникам распорядительных действий в отношении имущества удовлетворено, поскольку имеются основания полагать, что оно получено преступным путем, с целью предотвращения возможности дальнейшего его отчуждения, и наложен арест на имущество на 06 месяцев, до дата.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего о разрешении наложения ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не подлежит.

Согласно положениям ст. 299 УПК РФ, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении по делу приговора, исходя их обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения дела по существу.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, также не установлено.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд учел наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, а также право истца уточнить исковые требования, в том числе в сторону их увеличения, а решение вопроса о соразмерности сумм заявленных гражданских исков и стоимости арестованного имущества, является преждевременным.

Процедура рассмотрения судом вопроса о наложении ареста на имущество соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку заинтересованные стороны были извещены надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вопреки доводам адвоката фио о неверной подсудности рассмотрения ходатайства, поскольку корреспондентский счет наименование организации был открыт в местах, ни одно из которых не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку ходатайство представителя потерпевшего фио было рассмотрено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, и судом принято обоснованное решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, в виде денежных средств, находящихся на счете наименование организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о наложении ареста на имущество, принадлежащего наименование организации (ИНН...), в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на счете наименование организации.., открытом в.., расположенном по адресу: адрес, на срок 06 месяцев, то есть до дата в виде запрета собственнику распоряжаться данным арестованным имуществом, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Судья