Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11680/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Дахнаева У.С., защитника - адвоката Сардаряна А.И., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым

Дахнаеву У.С, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 8 месяцев 08 суток, то есть до 1 июня 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Чантиева С.Ш.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Дахнаева У.С. и его защитника - адвоката Сардаряна А.И, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 июня 2022 года.

24 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дахнаев У.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2021 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дахнаева У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке.

01 октября 2021 года с данным уголовным делом в одно производство объединены еще два уголовных дела.

08 декабря 2021 года Дахнаеву У.С. предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а 16 декабря 2021 года ему же предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Дахнаева У.С. под стражей, которое судом удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Дахнаев является гражданином РФ, от следствия и суда скрываться не намерен, сотрудничает со следствием, дает признательные показания. С учетом изложенного, автор просит отменить постановление суда, избрать в отношении Дахнаева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого Дахнаева У.С. избранной ему меры пресечения судом установлено не было.

Вывод суда о необходимости продления Дахнаеву У.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести: Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Дахнаеву У.С. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Дахнаева У.С. к инкриминируемым преступлениям. Убедился, что порядок предъявления обвинения Дахнаеву У.С. соблюден, а также убедился в особой сложности расследования данного дела.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Дахнаеву У.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемому Дахнаеву У.С. в виде меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Дахнаеву У.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемого под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на наличие у него возможности скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом характера и тяжести выдвинутого против Дахнаева У.С. обвинения, обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемого, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Дахнаева У.С. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личности обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Данных о том, что по медицинским показаниям Дахнаев У.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Дахнаеву У.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: