Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11703/2022

Судья Захарченко И.А.

N 10-11886/2022

город Москва

7 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Любимова С.С, защитника- адвоката Шарапова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова А.В. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года, которым в отношении

ЛЮБИМОВА... паспортные данные наименование организации адрес -

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Любимова С.С. и адвоката Шарапова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 марта 2021 г. в отношении Любимова С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18 августа 2021 г. уголовное дело было приостановлено, в связи с не установлением места нахождения Любимова С.С.

24 октября 2021 г. Любимов С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

26 октября 2021 г. Любимову С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 февраля 2022 г. в отношении Любимова С.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в тот же день он был задержан.

16 февраля 2022 г. Любимову С.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст.228 УК РФ.

17 февраля 2022 г. Любимову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия данной меры пресечения продлен до 08 мая 2022 года.

18 апреля 2022 г. Любимову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и 264.1 УК РФ.

19 апреля 2022 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, а 27 апреля 2022 года изготовлено обвинительное заключение.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Любимова С.С. под стражей на 24 суток, для направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также с учетом требований ст.ст.221 и 227 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда обвиняемому Любимову С.С. продлено содержание под стражей на испрашиваемый следствием срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суду не было предоставлено конкретных фактических докзательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Любимов, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания правомерности продления срока содержания Любимова под стражей надлежащим образом судом не были исследованы. Вопреки доводам следствия о том, что уголовное дело было приостановлено в связи с розыском Любимова, последний места жительства, указанного в постановлении дознавателя об избрании подписки о невыезде, не покидал, сам неоднократно звонил дознавателю и прибыл в отдел дознания, однако ему отказывали в приеме. Не смотря на это, Любимов дознавателем был объявлен в розыск. Защитник предлагает избрать Любимову меру пресечения в виде домашнего ареста и он не будет оказывать противодействия следствию при данной мере пресечения. Помимо того, автор жалобы обращает внимание на данные о личности Любимова, полагая, что никаких законных оснований для продления срока его содержания под стражей не имелось. На текущий момент все возможности Любимова как-то повлиять на ход расследования полностью утрачены. Длительное содержание Любимова под стражй не может быть ничем оправдано. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Шарапова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, в том числе предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Любимову С.С. срока содержания под стражей судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

При принятии решения о продлении срока содержания Любимова С.С. под стражей, суд убедился, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

Судом учитывалось, что Любимов С.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, однако при этом, как указал следователь в своем ходатайстве, он скрылся от органов дознания, в связи с чем был задержан, а впоследствии он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в ходатайстве следствия у суда не имелось. С учетом данных обстоятельств и сведений о личности Любимова С.С. суд согласился с доводами следователя о том, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый вновь может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, волокиты в ходе расследования которого суд не усмотрел.

Суд убедился в обоснованности подозрений органа следствия в причастности Любимова С.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, обоснованно отметив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Любимова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент принятия обжалуемого решения не отпали и не утратили своего значения.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при принятии решения и в данном случае не являлись безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Любимову С.С. срока содержания под стражей и изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Любимову С.С. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, отмечая, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Препятствий для содержания Любимова С.С. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Любимова Сергея Сергеевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: